Решение по делу № 1-254/2021 от 30.04.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                           25 мая 2021 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого Миткеева Д.А.,

защитника – адвоката Батодоржиевой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миткеева Дениса Александровича, родившегося <адрес>, судимого:

-23 ноября 2016 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от 12 июля 2017 г. условное осуждение по приговору от 23 ноября 2016 г. отменено и исполненено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 22 мая 2018 г. условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

2 апреля 2021 года около 13 часов 30 минут Миткеев Д.А., находясь возле ограды <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО17 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, 2 апреля 2021 года около 14 часов 20 минут Миткеев Д.А. при помощи металлического гвоздодера взломал замок на входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем ФИО18 откуда тайно похитил:

-два кварцевых обогревателя марки «ТеплоЭко» общей стоимостью 5 000 рублей;

-шуруповерт марки «DAXIAN» стоимостью 1 000 рублей;

-электроплиту марки «Мечта» стоимостью 2 500 рублей;

-масленый обогреватель стоимостью 2 000 рублей;

-электроудлинитель стоимостью 500 рублей;

-набор инструментов стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО10.

С похищенным имуществом Миткеев Д.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Миткеев Д.А. вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Миткеева Д.А. в качестве подозреваемого о том, что 2 апреля 2021 года около 13 часов 30 минут он находился у себя дома и так как ему нужны были деньги на продукты питания, он решил залезть в какой-нибудь дом и похитить что-нибудь ценное. Он взял с собой монтировку, белый мешок из-под муки и рюкзак зеленого цвета и направился по улицам <адрес>. Примерно в 14 часов, проходя по одной из улиц, он увидел дачный дом и решил в него залезть. Около 14 часов 10 минут он залез в ограду, прошел к дому. Дверь в дом была закрыта на внутренний замок. Он при помощи монтировки взломал дверь и прошел в дом. В доме при входе была расположена прихожая, далее прямо проход в комнату. В комнате он увидел два обогревателя марки «Тепло Эко» в корпусе белого цвета, которые сложил в мешок, далее при входе в дом он увидел масляный обогреватель в корпусе серого цвета. Он тоже его похитил, также при входе в дом он похитил шуруповерт в пластиковом ящике красно-черного цвета. Далее в прихожей на полу он похитил электроплиту белого цвета марки «Мечта», сумку с инструментами и удлинитель в оплетке черного цвета. Он все сложил в мешок и рюкзак, остались у него обогреватели, их он вынес, унес на заброшенный участок и оставил. Остальное похищенное он унес к себе домой, после этого он вернулся за обогревателями и забрал их. 2 апреля 2021 года вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался и рассказал, что действительно совершил кражу. Похищенные вещи желает выдать добровольно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67).

При допросе в качестве обвиняемого Миткеев давал аналогичные показания (л.д. 74-77)

Оглашенные показания Миткеев подтвердил, пояснив, что когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили, что он знает про совершенную кражу обогревателей, он подумал, что деваться уже некуда и признался. Выдал похищенное имущество добровольно.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 2 апреля 2021 года примерно в 15 часов он приехал на <адрес>, где обнаружил, что входная деревянная дверь в дом была взломана. Поврежденный дверной замок и колода двери ценности не представляет. После чего он прошел в дом, где внутренний прядок был нарушен, он обнаружил, что у него похитили вещи: два кварцевых обогревателя «Теплоэко» в корпусе белого цвета, оценивает в 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей, масляный обогреватель в корпусе серого цвета, с терморегулятором, который оценивает в 2 000 рублей, электроплита марки «Мечта» в корпусе белого цвета, которую оценивает в 2 500 рублей, шуруповерт в корпусе черного цвета марки «DAXIAN», шуруповерт был в пластиковом ящике, вместе с зарядным устройством и съемным аккумулятором, который оценивает в 1000 рублей, электрический удлинитель длиною 25 метров в корпусе черного цвета, который оценивает в 500 рублей, набор инструментов, в котором находились: металлическая пила по металлу, крестообразные отвертки, плоские отвертки, которые оценивает в 500 рублей. Набор инструментов находился в холщовой сумке. Чеки на похищенное имущество у него не сохранились, оценил их с учетом износа. Общая стоимость похищенного составила 11 500 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он находится на пенсии, пенсия небольшая (л.д.51-53).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности Миткеева Д.А. следующие материалы уголовного дела:

    -заявление ФИО14 от 2 апреля 2021 года, в котором он просит принять меры по факту хищения его имущества из <адрес> (л.д.3);

    -протокол осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> изъят один след обуви и один след орудия взлома (л.д.4-9);

    -протокол выемки от 3 апреля 2021 года, согласно которому у подозреваемого Миткеева Д.А. изъяты: одна пара сапог, металлический гвоздодер, рюкзак марки «SILWERHOF», два кварцевых обогревателя марки «ТеплоЭко», шуруповерт марки «DAXIAN», электроплита марки «Мечта», масленый обогреватель, электроудлинитель, набор инструментов (л.д.26-30);

    -протокол осмотра предметом от 3 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены одна пара сапог, металлический гвоздодер, рюкзак марки «SILWERHOF», два кварцевых обогревателя марки «ТеплоЭко», шуруповерт марки «DAXIAN», электроплита марки «Мечта», масленый обогреватель, электроудлинитель, набор инструментов (л.д.31-41);

    -заключение эксперта № 55 от 11 апреля 2021 года, согласно которому след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности, мог быть оставлен как обувью, изъятой у гр. ФИО1, так и любой обувью схожей с ней по форме, размерам и рисунку подошвы (л.д.13-16).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого Миткеева в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Действия Миткеева Д.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в жилой дом потерпевшего с целью совершения преступления.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего ФИО15 и размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер, при котором ущерб может быть признан значительным для гражданина, нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: наличие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, болезненное состояние здоровья, болезненное состояние здоровья супруги, наличие пожилой матери в болезненном состоянии, наличие несовершеннолетнего ребенка от 1 брака, несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам неизвестных им ранее обстоятельств совершенного преступления, дачу стабильных и последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем выдачи следователю похищенного имущества, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

                При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Миткеева Д.А., совершившего тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> от 23 ноября 2016 года усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Батодоржиевой Д.Ф. в ходе предварительного следствия и за судебное заседание в размере 15975 рублей, необходимо взыскать с осужденного в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Суд считает, что взыскание процессуальных издержек не сможет оказать существенного влияния на материальное положение содержащихся на иждивении Миткеева лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миткеева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миткеева Д.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Миткеева Д.А. под стражей с 25 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический гвоздодер, уничтожить, рюкзак марки «SILWERHOF», пару сапог, возвратить Миткееву Д.А.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с осужденного Миткеева Д.А. в размере 15975 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче жалобы либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Е.С.Алексеев.