Решение по делу № 33-10270/2020 от 21.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. Дело № 33-10270/2020

24RS0056-01-2020-002967-13

2.115

7 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Кокорышкиной Тамары Владимировны к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Кокорышкиной Т.В. Атрашкевича Н.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Кокорышкиной Тамары Владимировны к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах Кокорышкиной Т.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, предоставлении специализированного жилого помещения маневренного фонда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства выявлены нарушения прав граждан в части непринятия администрацией города мер по расселению аварийного жилого дома. Заключением межведомственной комиссии от 13.02.2020 года №1353 и распоряжением администрации г. Красноярска от 25.02.2020 года № 22-гх многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установленный администрацией г. Красноярска срок расселения данного жилого дома - 2036 год не отвечает требованиям безопасного нахождения в доме граждан, так как дом находится в таком техническом состоянии, который влечет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью находящихся в нем лиц.

Определением суда от 8 июля 2020 года производство по делу в части требований о предоставлении специализированного жилого помещения маневренного фонда производством прекращено в связи с отказом от иска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кокорышкиной Т.В. Атрашкевич Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что спорный дом имеет износ более 70%, проживать в нем небезопасно, имеется угроза нарушения электропроводки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Красноярска Харисова М.Х. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела, заслушав Кокорышкину Т.В., ее представителя Атрашкевича Н.П., прокурора Юдину В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кокорышкина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии № 1353 от 13.02.2020 многоквартирный жилой дом <адрес>, где проживает Кокорышкина Т.В., признан аварийным и подлежащим сносу. При определении состояния указанного дома было принято во внимание заключение ООО «Строймастер», из которого следует, что состояние многоквартирного дома в целом является аварийным, фактический износ здания составляет 70%, не соответствует требованиям механической, пожарной безопасности и другим требованиям, существует угроза причинения вреда жизни и здоровья людей в процессе его эксплуатации; проведение капитального ремонта нецелесообразно.

В связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г. Красноярска № 22-гх от 25.02.2020 (с учетом внесенных изменений распоряжением № 39-арх от 30.03.2020) определены сроки отселения жителей из аварийного дома – 2036 год.

Выражая несогласие с датой расселения указанного жилого дома, прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах Кокорышкиной Т.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Таким образом, в силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц при признании дома аварийным и подлежащим сносу является компетенцией органа местного самоуправления.

При таком положении судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оспариваемое постановление соответствует требования закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома до 2036 года, не нарушает прав истца и не создает препятствий к осуществлению таковых. Установленный в постановлении срок для совершения мероприятий по расселению жильцов аварийного дома на жилищные права истца, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет.

Ссылки на то, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает угрозу для жизни и здоровью, в жилом доме невозможно проживание, избранным истцом способом судебной защиты не влечет возможности восстановления ее нарушенных прав и возложения обязанности на орган местного самоуправления расселить истца в какой-либо иной срок.

В данном случае защита прав истца может быть осуществлена иным способом, предусмотренным статей 12 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суд г. Красноярска от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны Кокорышкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: