Решение по делу № 33а-3708/2021 от 21.10.2021

    Судья Григорьева У.С.                                                       Дело №33а-3708/2021

(номер дела в суде первой                                                   Категория 020а

инстанции 2а-1151/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего     Бояриновой Е.В.,

    судей    Орловой С.В., Исаева С.Н.,

        при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

с участием административного истца Первачука А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Первачук А. Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – ТСН СНТ «Мираж», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Новикова Е. А., о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении государственной услуги, обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по апелляционной жалобе административного истца Первачук А. Б. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.

установила:

Первачук А.Б. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 января 2021 года за №ГУ-исх.75/21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес> и предоставлении его в собственность, а также обязать административного ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Первачук А.Б. является членом ТСН СНТ «Мираж» с 1999 года и по настоящее время, и в его пользовании находиться земельный <адрес> 1198 кв.м. предназначенный для индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества. В 2012 году, истцом была подготовлена техническая документация по землеустройству используемого земельного участка, с целью приобретения его в собственность.

11 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>., однако решением оформленным письмом от 13 января 2021 года за исх. ГУ-исх.75/21 в предоставлении данной услуги было отказано, по тем основаниям, что проектируемый земельный участок <адрес> того от т н2 до т н3 граница земельного участка проходит через существующие строения. Данный отказ считает незаконным, поскольку все необходимые документы были представлены вместе с заявлением, таким образом, правовых оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка оспариваемое решение не содержит, в связи с чем Первачук А.Б. вынужден обратиться в суд с административным иском для защиты своих нарушенных прав.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Первачук А.Б. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решени, которым административный иск удовлетворить.

Указывает, что судом первой инстанции должным образом не исследованы предоставленные документы. Судом не учтено, что ТСН СНТ «Мираж» на основании решения Исполкома Качинского поселкового Совета народных депутатов от 13 января 1993 года №, на праве постоянного пользования на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок общей площадью 313748 кв.м. (площадью 206648 кв.м. кадастровый № и площадью 76849 кв.м. кадастровый №;) разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №.

В 2021 года с целью приобретения в собственность была разработана техническая документация. Земельный участок расположен внутри ТСН СНТ «Мираж» в его границах, границы фактически установлены с 1999 года. Департаментом не приведены законные основания для принятия отказа и предусмотрены подпунктом «г» пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги. Также не представлены доказательства, что земельный участок расположен за границами ТСН СНТ «Мираж». Земельный участок находящийся в пользовании ТСН СНТ «Мираж» не отмежёван.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Административный истец в судебном заседании просил решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2021 года отменить, принять новое, которым административный иск удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство об отложении дела, в связи болезнью его представителя.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учётом не предоставления доказательств отсутствия представителя с связи с болезнью, а также при личном участии административного истца, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Первачук А.Б. с 20 декабря 1999 года является членом ТСН СНТ «Мираж», за ним закреплен земельный участок № Б-1, площадью 974 кв.м.

В 2012 году Первачук А.Б. подготовил техническую документацию по землеустройству указанного земельного участка с целью его приватизации в соответствии с действующим на тот моментом законодательством Украины.

16 марта 2020 года Первачук А.Б. получил согласие председателя ТСН СНТ «Мираж» Соломоновой Т.Я. на формирование указанного земельного участка, находящегося в границах землепользования ТСН СНТ «Мираж» по адресу: <адрес>, ТСН <адрес>

11 декабря 2020 года Первачук А.Б. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>., и предоставлении его в собственность.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленным письмом от 13 января 2021 года за исх. ГУ-исх.75/21 в предоставлении данной государственной услуге административному истцу было отказано.

Основанием для отказа послужило то, что проведенном правовом анализе границ земельного участка, выявлено, что проектируемый земельный участок от т н2 до т н3 расположен за границами ТСН СНТ «Мираж», ориентировочной площадью 4 кв.м. (Решение Качинского поселкового Совета №1/35 от 26 марта 1998 года). Кроме того, от т н2 до т н3 граница проектируемого земельного участка проходит через существующие строения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Закона города Севастополя № 299- ЗС от 07 декабря 2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и установив, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами ТСН СНТ «Мираж», а формирование земельного участка по инициативе члена садового товарищества может происходить исключительно из земель переданных в пользование такому товариществу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого административным истцом решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, как установлено пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как следует заключения от 11 января 2021 года о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проектируемого земельного участка 974 кв.м. имеются замечания к границам земельного участка от т.н2 до т.н3 граница земельного участка выходит за границы СТ «Мираж» (Решение Качинского П/С № от ДД.ММ.ГГГГ) ориентировочной площадью 4 кв.м. Дополнительно сообщено, что от т.н2 до т.н3 граница земельного участка проходит через существующие строения. Зоны с особыми условиями использования территории согласно сведениям ИСОГД и ЕГРН – водоохраная зона – 91.00.2.19 (л.д. 185).

Таким образом, у административного истца отсутствует право на предоставление земельного участка на заявленном виде права, вследствие чего Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> правомерно принял оспариваемое решение об отказе в предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении административным ответчиком не приведены законные основания, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги опровергаются представленными по делу доказательствами.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 535-РДЗ (ред. от 17.04.2019) утвержден Административный регламент о предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членам данных некоммерческих организаций».

Основания отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в пункте 2.9 Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2.9 Административного регламента основанием для отказа предоставления государственной услуги является: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Факт расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, за пределами границы СТ «Мираж» достоверно установлен в ходе рассмотрения дела и административным истцом не опровергнут.

    Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Первачука А. Б. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

        Председательствующий

        Судьи