Решение по делу № 22-2781/2023 от 30.03.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий Зонова С.Н. Дело № 22-2781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Тертычного И.Л., Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденной Малышевой И.В. и ее защитников – адвокатов Вьюхиной И.В., Устюговой Е.Г.,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н., Башмаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Малышевой И.В., а так же апелляционным представлением и.о. прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 12 января 2023 года, которым

Малышева Ирина Валерьевна,

<дата> года рождения,

ранее судимая:

- 23 сентября 2015 года Пышминским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 29 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
с приговором Пышминского районного суда Свердловской области от
23 сентября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц. 17 декабря 2021 года освобождена по отбытию наказания.

Осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Малышевой И.В. под стражей с 25 октября 2022 года по 26 октября 2022 года и
с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговором разрешены вопросы процессуальных издержек и вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Малышева И.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 сентября 2022 года в Пышминском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении И.о. прокурора Пышминского района Меркурьев Е.В. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Л., являющегося сотрудником полиции в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденной о ее причастности к нанесению ударов потерпевшему. Кроме того, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, вид которого является опасным. Помимо этого, исключить при признании обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ссылку на характеристику участкового уполномоченного, отсутствие нахождения на учете у врача-нарколога, приговор Пышминского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года за преступление против жизни и здоровья человека, совершенное в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со смягчением назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Малышева И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы. В обоснование ссылается на наличие ряда ..., необходимость прохождения медицинского обследования, а так же мнение потерпевшего, который просил о назначении наказания условно.

В возражении на апелляционную жалобу И.о. прокурора Пышминского района Меркурьев Е.В. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденной Малышевой И.В. и защитника Устюговой Е.Г. поддержавших доводы жалобы, прокурора Судник Т.В. просивших изменить приговор суда по доводам представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Малышевой И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена и квалификации ее действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Причинение осужденной тяжкого вреда здоровью М. с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего М. свидетелей, а также заключением экспертизы, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и со всей совокупностью других собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершенного преступления правильно установлены судом из показаний потерпевшего, данных в ходе судебного разбирательства, сообщившего, что в ходе конфликта его жена Малышева И.В. нанесла ему множественные удары ножом в область грудной клетки, от которых он потерял сознание.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления сообщила и свидетель П., которая по прибытию в квартиру, увидела потерпевшего лежащего на полу в крови и со слов матери Малышевой И.В. узнала о нанесении дочерью ножевых ранений своему мужу.

Об обстоятельствах оказания медицинской помощи потерпевшему, наличия у него телесных повреждений, а также о его конфликте с осужденной сообщила свидетель К. - фельдшер скорой медицинской помощи, о котором узнала по прибытию на вызов.

Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего М. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 509ж/2022 от 11 ноября 2022 года, согласно выводов которого у него обнаружено 4 колото-резанных раны, расположенных в области груди, одна из которых квалифицирована экспертом как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а остальные три как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения причинены острым колюще-режущим предметом.

Доводы осужденной Малышевой И.В., приведенные в суде апелляционной инстанции о невозможности причинения ей тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по причине наличия у него заболеваний, являются несостоятельными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы однозначно следует, что тяжкий вред здоровью М. образован именно колото-резанной раной, по передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную область, с травматическим гемопневмотораксом и не состоит в зависимости от его состояния здоровья до ее причинения.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденной в совершении преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Действия Малышевой И.В. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Малышевой И.В. суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, в соответствии с п. «з» ч.1
ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора обстоятельством отягчающим наказание осужденной Малышевой И.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом правильно установлен рецидив преступления, вид которого верно определен как опасный.

Поскольку нарушений уголовного закона судом не допущено, доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в обоснование принятого решения суд сослался на приговор от 23 сентября 2015 года, которым Малышева была осуждена за совершение другого преступления в совершении опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Указанное решение не соответствует закону, поскольку основанием для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего является влияние состояния опьянения на поведение осужденного и решимость совершить преступление.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, отрицавшей влияние алкоголя на ее поведение, отсутствие сведений о нахождении Малышевой И.В. на учете у врача–нарколога, указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению со смягчением назначенного осужденной наказания.

Оснований для исключения из приговора ссылки на характеристики участкового уполномоченного, а также отсутствие сведений о нахождении Малышевой И.В. на учете у врача-нарколога, не имеется, поскольку это относится к данным характеризующим личность осужденной, которые учитывались судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при принятии решения.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Малышевой И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Приговор суда также подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности осужденной в совершении преступления, сослался в приговоре на показания сотрудника полиции Л., допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с Малышевой И.В., то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, показания указанного свидетеля в этой части не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства вины осужденной и подлежат исключению из него.

Кроме того, суд не учел, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Поскольку Малышева И.В. в указанный период осужденной не являлась, данная норма закона не подлежала применению.

Указанные изменения, вносимые в приговор, не влияют на законность и обоснованность приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от
12 января 2023 года в отношении Малышевой Ирины Валерьевны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Л., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах, которые стали известны ему со слов осужденной Малышевой И.В.;

- исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение Малышевой И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Малышевой И.В. наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В остальном этот же приговор в отношении Малышевой Ирины Валерьевны оставить без изменения, апелляционное представление И.о. прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Малышевой И.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: