Решение по делу № 10-7/2018 от 15.01.2018

Мировой судья Котомцева Л. Б.

Дело № 10-7/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А. В.,

осужденного Фелешкана И.,

защитника - адвоката Санникова Д. В.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фелешкана И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФЕЛЕШКАН И., судимый ....... под стражей по данному уголовному делу не содержавшийся,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Фелешкан И. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что Фелешкан И., подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ....... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ........ Около 05 часов 42 минут у дома № по <адрес> автомобиль ......., под управлением Фелешкана И. был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего Фелешкан И. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

На указанный выше приговор мирового судьи осужденным Фелешканом И. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с приговором не согласен, считает, что ему назначено слишком строгое наказание. Кроме того, судом первой инстанции были не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы негативно скажется на финансовом положении его семьи, так как он является единственным кормильцем. Просит назначить ему наказание в виде условного осуждения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Перми Д. просит жалобу осужденного Фелешкана И. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Фелешкан И. поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы, настаивает на них. Считает приговор мирового судьи чрезмерно строгим в части назначенного наказания. Не отрицает, что по его ходатайству дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Фелешкана И. – адвокат Санников Д. В. просит приговор мирового судьи изменить, жалобу Фелешкана И. удовлетворить, с учетом данных о личности осужденного назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Перми Пашин А. В. в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденного Фелешкана И. не согласился, считает постановленный мировым судьей в отношении Фелешкана И. приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фелешкана И. по следующим основаниям.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленного Фелешканом И. ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке.

При этом мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения при согласии Фелешкана И. с предъявленным обвинением.

Действия Фелешкана И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Фелешкану И. наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, неработающих родителей, нуждающихся в материальной помощи подсудимого.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Фелешкана И., мировым судьей не установлено.

Наказание Фелешкану И. по ст. 264.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Фелешкана И., в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению.

Окончательное наказание Фелешкану И. в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев назначено по совокупности приговоров, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьей правильно применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, а так же п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного Фелешканом И. преступления, совершения им преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также данных о его личности, каких-либо оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание Фелешкану И. наказания в виде лишения свободы мировым судьей правильно назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Также отсутствуют основания полагать, что назначенное Фелешкану И. наказание является чрезмерно суровым.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Фелешкана И., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фелешкана И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фелешкана И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л. А. Гунченко