Решение по делу № 11-3932/2021 от 10.03.2021

Судья Гончарова А.В.

Дело № 2-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3932/2021

16 апреля 2021 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Морозовой Е.Г., Данилкиной А.Л.,

при помощнике судьи    Эммерт О.К.,

с участием прокурора     Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Я. С. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года по иску Максимовой Я. С. к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречному иску администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к Максимовой Я. С. о выселении.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Максимовой Я.С., поддержавшей доводы жалобы, представителей администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района – Щербицкой А.Г., Дылкиной Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соковой Н.Ф, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Я.С. обратилась в суд с иском к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 30,4 кв.м, в <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 2000 году была вселена в квартиру по указанному адресу, проживала в ней со своей матерью ФИО14, братом ФИО15 и отчимом. Также в указанной квартире проживает несовершеннолетний ФИО12 Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о регистрации по месту жительства в указанной квартире и заключении договора социального найма, однако ей было отказано. В настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако в это жилое помещение она не была вселена и не проживала по указанному адресу. До настоящего времени Максимова Я.С. владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет расходы по ее содержанию и оплачивает коммунальные услуги.

Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с встречным иском к Максимовой Я.С. о выселении из незаконно занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указала, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2012 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества Коркинского городского поселения и принято в муниципальную собственность Коркинского городского поселения. Право муниципальной собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Документами, свидетельствующими о законном вселении Максимовой Я.С. в 2000 году в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области не располагает. В сообщении отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области № от 17 декабря 2020 года предоставлена информация о том, что в квартире № по указанному адресу со слов жильцов никто не проживает, ранее проживала женщина с фамилией Максимова, полные данные установить не представилось возможным. Расходы по содержанию спорного помещения, оплата потребляемых коммунальных услуг дома по адресу: <адрес> возложены на администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района <адрес>. Считает, что Максимова Я.С. не имеет законных оснований для владения и пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истец по первоначальному иску-ответчик по встречному иску Максимова Я.С. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области – Щербицкая А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Максимовой Я.С. возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Воробьев А.А., участвующий в рассмотрении дела в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал встречные исковые требования администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Максимовой Я.С. к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказал. Встречные исковые требования администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области удовлетворил. Выселил Максимову Я.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Максимова Я.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Максимова Я.С. вселена в спорное жилое помещение отчимом, в указанной квартире проживала совместно со своей матерью Максимовой Т.Г., которая несла бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается информацией Коркинского городского отделения судебных приставов по Челябинской области. После смерти матери в 2019 году Максимова Я.С. осталась проживать в спорном жилом помещении и несла расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивая коммунальные услуги по электроэнергии. Также ею был введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом № от 02 декабря 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется. Максимова Я.С. в администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не обращалась, в очередь на предоставление жилых помещений на условиях социального найма не включена. В материалах дела отсутствуют доказательства законности вселения истца в жилое посещение по адресу: <адрес>. Указывает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, представляет собой опасность для пребывании людей и сохранности оборудования. Полагает, что несение истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплата потребляемых коммунальных услуг не свидетельствует о наличии оснований для заключения договора социального найма.

Представители третьего лица администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Максимовой Я.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района – Щербицкой А.Г., Дылкиной Т.В., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф,, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира №, общей площадью 30,4 кв.м, расположенная в <адрес>, находится в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 100).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2012 года следует, что дом барачного типа по адресу: <адрес>, находился на балансе ЖКО Треста Южуралпромстрой, как бывший МБП (малоценные быстроизнашивающиеся предметы), приказом МУП «ЖРЭП» № от 08 апреля 2010 года списан с баланса недвижимости, в реестр муниципальной, государственной собственности не включен. Также установлено, что часть помещений в указанном доме использовалась для временного проживания работников ЖЭУ на период их работы, часть помещений являлась нежилым помещением, в которых располагалось ЖЭУ (т. 1 л.д. 202-203).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 сентября 2012 года решение Коркинского городского суда Челябинской области от 2 июля 2012 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г.Коркино Челябинской области о возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность включить в реестр муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 117-125).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Максимова Я.С. пояснила, что ее отчим ФИО18 ранее работал в муниципальном унитарном предприятии «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», спорная квартира ему была предоставлена на работе. В 2000 году ФИО14, Максимова Я.С., ФИО15 и отчим вселились в указанную квартиру. В дальнейшем отчим уволился с работы и прекратил совместное проживание с ее мамой. С момента вселения Максимова Я.С. проживала в указанной квартире, в 2016 году ей пришлось выехать, поскольку ее мать заболела туберкулезом. В 2019 году мать умерла, в спорной квартире Максимова Я.С. прожила несколько месяцев, но затем выехала в связи с отсутствием условий для проживания с маленьким ребенком. (т. 1 л.д. 58).

27 ноября 2020 года администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась с заявлением в отдел МВД России по Коркинскому району с требованием принять возможные меры для освобождения помещений в жилом <адрес> лицами, незаконно занимающими муниципальные жилые помещения.17 декабря 2020 года в ответ на указанное заявление Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области сообщил, что в ходе поквартирного обхода в доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире № со слов жильцов никто не проживает, ранее проживала женщина с фамилией Максимова, полные данные установить не представилось возможным (т. 1 л.д. 140-141). Максимова Я.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> общ. с 30 марта 2001 года (т. 1 л.д. 43, т.2 л.д.96). Согласно акту о проживании от 15 марта 2021 года, представленному ответчиком по первоначальному иску в суд апелляционной инстанции, Максимова Я.С. вместе со своим сыном ФИО12 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 90).В соответствии с адресной справкой от 14 апреля 2021 года, мать истца по первоначальному иску – ФИО14 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> общ. (т. 2 л.д.97).Постановлением администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области № 333 от 3 июля 2020 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 42). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49,52,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 43-47 Жилищного кодекса РСФСР, статей 5,7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцу Максимовой Я.С. либо ее матери ФИО14 не предоставлялось, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Максимовой Я.С. права пользования жилым помещением на условиях социального найма и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о выселении Максимовой Я.С. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).В соответствии со статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в домах муниципального жилищного фонда принимаются органом местного самоуправления. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Согласно ответу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района Челябинской области № от 27 ноября 2020 года документы от МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (в том числе от конкурсного управляющего) на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на хранение не передавались. Жилые помещения, расположенные в доме по вышеуказанному адресу, в пользование граждан на условиях договора найма не предоставлялись (т. 1 л.д. 87). В ответе на запрос суда администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области сообщила, что в адрес администрации Коркинского городского поселения на хранение от МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (в том числе от конкурсного управляющего) документов на здание, расположенное по адресу: <адрес> (в том числе о предоставлении квартир в пользование граждан на условиях договора найма) не передавалось. В свою очередь, <адрес> в пользование граждан администрацией Коркинского городского поселения не предоставлялась. Архивный отдел администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в ответе № от 26 октября 2020 года на запрос суда сообщил, что сведениями о предоставлении и основаниями о предоставлении ФИО14, Максимовой Я.С., ФИО15, ФИО12 в пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не располагает (т. 1 л.д. 53).Также архивный отдел администрации Коркинского муниципального района Челябинской области сообщил, что документы на указанный дом (в том числе документы о предоставлении квартир в пользование граждан на условиях договора найма) от МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (в том числе от конкурного управляющего) на хранение не поступали; сведениями о предоставлении <адрес> в пользование граждан архивный отдел не располагает (т. 1 л.д. 102). Максимова Я.С. и ее мать ФИО14 были вселены в спорную квартиру временно, без регистрации; при этом на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, в настоящее время Максимова Я.С. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в установленном порядке не признана; решение органа местного самоуправления о предоставлении Максимовой Я.С. или ее матери спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР), не принималось. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Максимовой Я.С. не возникло, является правильным. Ссылка в апелляционной жалобе на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не свидетельствует о незаконности решения. Как установлено названной нормой права, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма,

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Законным вселением, по смыслу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.

Между тем, факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке матери Максимовой Я.С. либо ее отчиму как работникам МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в связи с трудовыми отношениями, не нашел подтверждения в судебном заседании. Соответственно, после передачи жилого <адрес> в ведение органов местного самоуправления, у проживающих в жилом помещении этого дома без законных оснований лиц не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Максимова Я.С. несет бремя содержания квартиры, судебной коллегией отклоняются. Само по себе проживание истца в спорном жилом помещении, внесение платы за коммунальные услуги основанием для возникновения правоотношений по договору социального найма не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Я. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи