Решение по делу № 2-2459/2022 от 16.05.2022

2-2459/2022 УИД 59RS0002-01-2022-002677-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузиной Н.В. заключен кредитный договор №, на срок 60 мес., сумма кредита 1 761 363,64 руб., под 11,9% годовых. Кредитный договор заключен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила в банк заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, таки образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ, в 14.58 час. Кузина Н.В. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком Индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ, в 15.08 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы кредита, срока, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 761 363,64 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняется ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Кузиной Н.В. по кредитному договору составляет 1 834 853,42 руб., в том числе: 1 718 568,92 руб.- основной долг, 104 433,75 руб.- проценты, 7 334,63 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 4 516,12 руб.- неустойка на просроченный проценты.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Кузиной Н.В., взыскать с Кузиной Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 853,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 374,27 руб.

ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик Кузина Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузиной Н.В. предоставлен кредит в размере 1 761 363, 64 руб., процентная ставка по кредиту 11,90 % годовых, срок возврата кредита- 60 мес. с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится Кузиной Н.В. путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 39 091,61 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита предоставлена путем зачисления на счет №.

Общими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Свои обязательства по возврату кредита Кузина Н.В. надлежащим образом не исполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Кузиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 834 853,42 руб., в том числе: 1 718 568,92 руб.- основной долг, 104 433,75 руб.- проценты, 7 334,63 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 4 516,12 руб.- неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузиной Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.22). Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 374,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузиной Н.В..

Взыскать с Кузиной Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 853,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 374,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин