Решение по делу № 2-1120/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1120/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-001064-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 29 мая 2024 года

дело по иску Попова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Ай-Би-Эм» был заключен <данные изъяты> № купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> за 920000 рублей в кредит. Кредит был оформлен в ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 466636,00 рублей.

При этом с его кредитного счета без его согласия, было списано 121636 рублей на оплату иных потребительских нужд, из которых 75000 рублей были переведены ответчику по его заявлению о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного заявления, истец был присоединен к условиям публичной аферты, размещенной на сайте общества ООО «Гарант». Истцу был выдан Сертификат «Карта технической помощи на дороге» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не нуждался.

Данная услуга ему была навязана при заключении кредитного договора. При этом ему не было предоставлено полной и достоверной информации об услуге, дающей возможность ее свободного выбора, а именно не было разъяснено, что в случае досрочного расторжения договора, 60 % из оплаченной им суммы останется у исполнителя - ООО «Авто Зигзаг».

Согласно п.18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Такие условия могут быть признаны судом недействительными

В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу ст.32 вышеуказанного Закона, ч 1 ст. 782 ГК РФ, а так же п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (односторонний отказ от исполнения договора).

Согласно ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 12 дней со дня заключения Договора с ответчиками, истцом в их адрес была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию был получен ответ о том, что полномочиями по ее рассмотрение наделен только исполнитель - ООО «Авто Зигзаг».

С учетом этого, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «АВТО Зигзаг» на отказ от исполнения абонентского договора и возврат денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о приостановке рассмотрения заявления до получения документов, которые у ответчика уже имелись. Истец повторно направил в адрес ответчика документы и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует, что договор будет расторгнут только после подписания истцом бланка соглашения о расторжении договора, после чего ему будет возвращено только 30000 рублей из уплаченных им 75000 рублей, с чем истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен аналогичный ответ на досудебную претензию со ссылкой на ст. 429.4 ГК РФ о том, что заключенный договор носит абонентский характер и оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных / запрошенных услуг. Ответчик указал, что он как исполнитель, нес расходы по данному Договору, однако в чем они заключаются, не указал.

Учитывая, что ответчики не оказывали истцу каких-либо услуг, считает, что возврату подлежит вся сумма, уплаченная по договору, в размере 75000 руб. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу на расчетный счет, приложенный к заявлению о расторжении договора, денежные средства, следовательно, в добровольном порядке в течение 10 дней, требования потребителя не удовлетворил.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление продавцом у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 75000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона « О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги).

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней.

Расчет неустойки:

75.000 руб.: 100 = 750 руб. - неустойка за один день просрочки.

Период неустойки: ДД.ММ.ГГГГ-26.03.2024г. -30 дней.

30* 750 руб. =22500 рублей - сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нравственные и душевные страдания, вызванные отказом ответчика возвратить истцу уплаченную за навязанную услугу сумму, истец оценивает в 10000 руб.

Согласно ст.13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от удовлетворенных требований.

Просит принять отказ от исполнения договора на предоставление доступа к Карте № по программе «Техническая помощь на дороге», заключенного ДД.ММ.ГГГГг между мной и ООО « ГАРАНТ», ООО «АВТО ЗИГЗАГ» на сумму 75000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» солидарно в пользу истца 75000 рублей, уплаченных по договору на оказание услуг, 22500 рублей в качестве неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании истец Попов С.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Возражений по делу не представители.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Попова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма предусмотрена в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ч.2 данной статьи сказано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), их назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ай-Би-Эм" в лице начальника отдела продаж автомобилей Голова Константина Юрьевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ» и Поповым Сергеем Александровичем, именуемый в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ», заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 920000 рублей (п.1.1, 2.1. договора купли-продажи).

Совместно с договором купли-продажи истцом с ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге, размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет», по адресу<данные изъяты> <данные изъяты> № по тарифу Премиум NEW.

Согласно карте технической помощи на дороге, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Попову С.А. предоставляются следующие виды услуг:

- подвоз топлива;

- эвакуация автомобиля при поломке;

- замена колеса;

- юридическая помощь по <данные изъяты> 24/7/365;

- техническая помощь по <данные изъяты> 24/7/365;

-аварийный комиссар при ДТП +;

-отключение сигнализации +;

- масса автомобиля до 3,5 тонн;

- число водителей (пользователей) не ограничено;

-зона действия;

- подзарядка аккумулятора, запуск двигателя;

-эвакуация автомобиля при ДТП;

- эвакуация а/м при срабатывания системы эра-глонас;

-поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365;

- мелкий ремонт на месте;

- сбор справок при дтп +;

- вскрытие автомобиля, багажника +;

- число обращений (по каждой из услуг) не ограничено;

- территория покрытия рф+европа.

Как следует из карты технической помощи на дороге, исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов является ООО «Авто Зигзаг».

Как указывает истец, о заключении договора с ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» при покупке автомобиля, он не просил, т.к. ни в какой помощи на дороге он не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым С.А. в адрес ООО «ГАРАНТ» была направлена претензия, в которой просит расторгнуть Договор гарантийного обслуживания №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей заключенный между истцом и ООО « Карсо» в лице агента - ООО «АЙ-БИ -ЭМ».Расторгнуть договор по программе «Техническая помощь на дороге, заключенный между истцом и ООО «ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого выдан Сертификат на сумму 75000 рублей. Расторгнуть Договор Страхования, (<данные изъяты>-оферта « Защита в пути») заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № №№ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование». Возвратить списанные с расчетного счета из кредитных средств на иные потребительские нужды, денежные средства в сумме 121636,00 рублей путем зачисления их на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ Поповым С.А. в адрес ООО «Авто Зигзаг» направлено заявление об отказе от абонентского договора абонентского сервиса «Техническая помощь на дорогах», с возвратом денежных средств.

Из ответа ООО «Авто Зигзаг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма к возврату по договору составит 30000 рублей, которую ООО «Авто Зигзаг» готово вернуть истцу при подписании соглашения о расторжении <данные изъяты> №.

Не согласившись с указанным предложением Попов С.А. обратился в суд.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной ответчика не доказано предоставление истцу услуг в соответствии с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Техническая помощь на дороге» и Сертификату сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Следовательно, исковые требования Попова С.А. о расторжении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Техническая помощь на дороге» и Сертификату сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ГАРАНТ» и ООО«Авто Зигзаг» солидарно в пользу Попова С.А. подлежит взысканию денежная сумма уплаченная по договору о предоставлении карты технической помощи на дороге <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 75000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчики в установленный законом срок в добровольном порядке по требованию истца отказались расторгнуть спорный договор, в связи с чем Попов С.А. вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, с ответчиков ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22500 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что сумма в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 статьи13Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем,сумма штрафа в размере 53750 рублей (75000+22500+10000/2) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Следовательно, с ответчиков ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4705 рублей, по 2352 рубля 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Попова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, от исполнения договора о предоставлении карты технической помощи на дороге <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» ИНН №, обществом с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» ИНН №

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» ИНН № и общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» ИНН № в пользу Попова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 75000 рублей, уплаченных по договору о предоставлении карты технической помощи на дороге <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 22500 рублей в качестве неустойки, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и 53750 рублей в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а всего 161250 (сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов