Решение от 19.05.2021 по делу № 2-2381/2021 от 19.03.2021

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

с участием представителя истца Коновалова А.Т. и представителя ответчика Аракеляна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Сабельниковой С. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Сабельниковой С.В. с вышеуказанными требованиями, исходя из того, что сторонами достигнута договорная подсудность – Центральный районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, мотивируя тем, что в действительности договорная подсудность сторонами не определена. Истец ссылается на раздел 9 дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которое со стороны ответчика подписано не было.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, сторонами не согласованы условия о подсудности споров. Предъявляемое истцом требование о взыскании задолженности по аренде за земельный участок не связано с правами на земельный участок и, следовательно, правила исключительной подсудности в данном случае не применимы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Центральным районным судом г.Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с этим считает необходимым передать его для дальнейшего рассмотрения по существу в Майкопский городской суд Республики Адыгея по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (385000, ...)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░