Решение по делу № 2-2455/2016 от 11.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года      <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нестеренко Е.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1- ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», третье лицо ООО МСК «Страж», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    истец ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак С044СМ64 под управлением ФИО8, и марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак А097АХ164 под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО8 Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», в которую он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания не произвела осмотр транспортного средства, не выплатила страховое возмещение. Истец провел досудебное исследование с целью определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Эксперт оценка». Согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30.700 рублей, утрата товарной стоимости – 12.943 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» направлена претензия с приложением данного заключения, ответа на претензию не последовало. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере 43.643 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.797 рублей 89 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 556 рублей 43 коп. в день, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 12.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 27.821 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2.200 руб., почтовые расходы в размере 646 руб.

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки по оплате экспертизы в размере 1.998 руб. 45 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.346 рублей 45 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 19 рублей 98 коп. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 43.643 руб. и убытков по оплате экспертизы в размере 10.001 руб. 55 коп. не поддерживал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, в остальной части иск поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и ннадлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебном заседании просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки как несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются

имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак С044СМ64 под управлением ФИО8, и марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак А097АХ164 под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании «Страж» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», согласно договора ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания не произвела осмотр транспортного средства, не выплатила страховое возмещение. Истец провел досудебное исследование с целью определения стоимости его восстановительного ремонта в ООО «Эксперт оценка». Согласно данному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30.700 рублей, утрата товарной стоимости – 12.943 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» направлена претензия с приложением данного заключения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 53.644 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП. Виновность ФИО8 в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Из справки к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует, что положения данного документа (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ в подпункт "а" статьи 7, пункты 2 - 9 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 19, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Остальные изменения, внесенные указанным законом вступают в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 6 статьи 11.1, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховым возмещением как к страховой компании, в которой застрахована ее гражданская ответственность, истец реализовала своё право на требования прямого возмещения убытков, гарантированное Законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Согласно исследованию ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям рассматриваемого ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 30.700 руб., утрата товарной стоимости – 12.943 руб. В связи с необходимостью проведения данного исследования, истцом были понесены убытки по его оплате в размере 12.000 руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался. Суд, при данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает во внимание заключение об оценке предоставленный экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» и кладет его в основу, поскольку оценка произведена экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.

Таким образом, суд находит доказанным размер ущерба, причиненного автомобилю Shevrolet Cruze, р/з А097АЗ164, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 55.643 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 53.644 рубля 55 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 1.998 рублей 45 коп. (55.643-53.644 рубля 55 коп)

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнение указанного положения Закона, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику претензию о необходимости выплаты в счёт страхового возмещения денежной суммы, а также понесенных расходов, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Ответ на претензию потерпевшему не дан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время рассмотрения дела судом, АО «Страховая Группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требований о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Как установлено судом, истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по прямому возмещении убытка.

    Таким образом, периодом взыскания неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1% от суммы страхового возмещения, которая составляет 55.643 руб. (55.643 руб. х 1 % х 15 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 53.644 руб. 55 коп. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка начисляется на сумму недоплаченного страхового возмещения равную 1.998 руб. 45 коп. и составляет 19 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

    Данный расчет истца суд находит обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответствующее ходатайство заявлено представителем ответчика.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 0,5 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.173 руб. 23 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда по 9 руб. 99 коп. за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной указанной нормой Закона, судом не установлено.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения его прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с наличием следующих обстоятельств:

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушений прав потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд, с учетом положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который должен исчисляться от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения (55.643 руб.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27.821 руб. 50 коп. (55.643 руб. коп. х 50 %)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 646 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из текста доверенности, она не содержит ссылки на рассматриваемое дело, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части и отказывает истцу во взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности по вышеназванным обстоятельствам.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена соответствующая квитанция. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7.000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,67,88,94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.998 ░░░░░░ 45 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27.821 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.173 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 99 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 646 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░4