Решение по делу № 02-20170/2024 от 09.09.2024

№ 77RS0034-02-2024-022054-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    11 ноября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20170/2024 по исковому заявлению Рубцова Сергея Владимировича к СНТ «Дружба» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать Правление СНТ Дружба убрать с информационного стенда информацию о должниках СНТ, содержащую персональные данные владельцев участков и впредь не вывешивать список в таком виде; обязать Правление СНТ Дружба убрать информацию о решении и исполнительном листе, содержащие его персональные данные, в информационном чате «СНТ Дружба Информация»; принести публичные извинения в Информационном чате за причиненный моральный ущерб и за неправомерные сбор, хранение и использование его персональных данных; обязать Правление СНТ Дружба разметить в открытых и доступных источниках для ознакомления копии заверенных и необходимых в соответствии с действующим законодательством документов: Приказ о политике безопасности обработки персональных данных СНТ Дружба; Положение о защите персональных данных, утвержденного на общем собрании cобственников с копией протокола этого собрания; Данные, подтверждающие, что СНТ Дружба зарегистрировано как оператор персональных данных; Сведения о том, что СНТ Дружба является оператором персональных данных содержатся в Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных Роскомнадзор; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что в чате группы членов СНТ «Дружба» в WatsАрp в формате PDF были размещены документы под названием «Решение и исполнительный лист Рубцов С.В.», со слов фио C.В. представляющие собой отсканированные решение и исполнительный лист по делy № 2-7470/2023 от 20.03.2023, включая суммы и персональные данные фио C.B., а также документы под названием «Сведения об исполнительных производствах фио» в виде PDF файла скриншота с сайта судебных приставов-исполнителей, что, по мнению истца нарушает требования ФЗ «О персональных данных».

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что СНТ «Дружба» создано на добровольных началах с целью удовлетворения их материальных и социальных потребностей путем содействия его членам в решении хозяйственных задач ведения садоводства, а также с целью организации фактичного отдыха садоводов для укрепления их здоровья и приобщения молодежи - членов семьи садоводств к труду (п.3.1 Уcтава СНТ).

Рубцов С.В. является собственником земельных участков №№ 47 и 47/1, расположенных в границах СНТ «Дружба» по адресу: адрес, адрес, адрес, а также членом СНТ «Дружба».

СНТ «Дружба» осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Уставом.

Как следует из искового заявления истца, в чате группы членов СНТ «Дружба» в WatsАрp в формате PDF были размещены документы под названием «Решение и исполнительный лист Рубцов С.В.», со слов фио C.В. представляющие собой отсканированные решение и исполнительный лист по делy № 2-7470/2023 от 20.03.2023, включая суммы и персональные данные фио C.B., а также документы под названием «Сведения об исполнительных производствах фио» в виде PDF файла скриншота с сайта судебных приставов-исполнителей, что, по мнению истца нарушает требования ФЗ «О персональных данных». В подтверждение своих доводов истец прикладывает скриншоты переписки в WatsApp.

B cooтвeтствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вместе с тем, представленная истцом переписка в мессенджepe WhatsАpp не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку она не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности.

Данная электронная переписка не оформлена надлежащим образом (в частности, отсутствуют нотариально удостоверенные скриншоты).

Из распечаток электронной переписки мобильного приложения не представляется возможным с достоверностью установить отправителя, источник информации, а также лицо, с которым переписка велась.

Как указывает сам истец, он не является участником представленной им переписки, информация, указанная в сообщениях, предоставлена ему третьим лицом по его просьбе.

В представленных истцом скриншотах видны только название файлов, их реальное содержание не известно, к нотариусу с целью нотариального удостоверения содержания файлов в конкретной переписке истец не обращался.

Представленная переписка и сам смартфон на котором она содержится не подвергались экспертному и изучению, они не оценивались на предмет реальной даты создания, наличия или отсутствия вмешательства в содержимое переписки и файлов, подлинность и достоверность файлов в установленном порядке не исследовалась.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств распространения ответчиком его персональных данных, как указывает истец, в чате группы членов СНТ «Дружба» в WatsApp. Указанная истцом информация, в группе членов СНТ «Дружба» в WatsApp, отсутствует.

Также истец в исковом заявлении указывает, что на общем стенде СНТ «Дружба» размещаются его персональные данные, которые содержат его ФИО, номер земельного участка и размер задолженности, однако доказательств такого размещения, истцом в суд не представлено.

Суд отмечает, что информация, о которой указано истцом в иске, и с его слов размещенная на стендах в СНТ, имеет ограниченный объем данных и не содержит сведений о событиях и фактах eгo личной жизни и персональных данных в контексте Федерального закона «О персональных данных».

Размещение объявления с указанием фамилии и инициалов, номеров садовых участков и размера задолженности не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и влекущим нарушение прав истца, поскольку указание номера участка не является указанием адреса либо конкретизацией места его расположения. Указание фамилии и инициалов не позволяет определить достоверно субъект персональных данных. Размер задолженности по взносам свидетельствует о несвоевременном исполнeнии обязaнности у члена садоводческого товарищества. К тому же из материалов дела следует, что сам факт наличия у истца задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, а суждение истца о конфиденциальности информации о сумме задолженности является ошибочным.

Также, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, указывающих на намерение ответчика использовать персональные данные истца без eго согласия.

Сведения о наличии судебного спора между СНТ «Дружба» и фио C.В., о вынесенном решении, наличии исполнительных производств в отношении фио, размещены на официальных сайтах суда и судебных приставов-исполнителeй, и имеются в открытом доступе ранее августа 2024, а знaчит, являются общедоступными и достоверными, соответственно, не могут относиться к числу конфиденциальных сведений о частной жизни гражданина, объем опубликованной официальными органами информации в отношении конкретного лица соответствует требованиям Федерального закона «О персональных данных».

Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик распространил какие-либо персональные данные истца неопределенному кругу лиц, в виде приложенных к исковому заявлению документов, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 20.12.1994 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативные акты, которые нарушил ответчик, по мнению истца.

Кроме того, истец не указывает на какие нематериальные блага совершено посягательство, равно как и какие были нарушены его личные неимущественные или имущественные права, а вина ответчиков в причинении морального вреда истцу материалами дела не подтверждается.

В контексте Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ΦЗ «О персональных данных» СНТ «Дружба» не является субъектом, работающим с персональными данными физических и юридических лиц (оператором данных), на общих собраниях членов СНT, ответчик Правил и Положений о защите персональных данных не утверждал, о чем, истцу, как члену CHT известно, в связи с чем, разместить в открытых и доступных источниках, как это требует истец в своем исковом заявлении, заверенные Приказ о политике безопасности обработки персональных данных СНТ «Дружба», Положение o защите персональных данных; данные подтверждающие, что СНТ «Дружба» зарегистрировано как оператор персональных данных; сведения о том, что СНТ «Дружба» является оператором персональных данных, как следует из письменных возражений, ответчик не имеет объективной возможности, поскольку документы в СНТ отсутствуют, о чем сам истец указывает в исковом заявлении.

Доводы иска о том, что сведения о том, что СНТ «Дружба» является оператором персональных данных содержится в Реестре операторов, осуществляющих обработку пepсoнальных данных Роскомнадзора, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Сведения o том, что СНТ «Дружба» является оператором персональных данных нe содержится в Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных Роскомнадзор.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░