Решение по делу № 2-59/2023 (2-1420/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                 г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

    при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 183474,06 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Ссылаясь на п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет                   176037,72 руб., в том числе: 22111,72 руб. – просроченные проценты, 153926 руб. – просроченный основной долг. Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 95,21 руб. Согласно выписке ЕГРН, на момент смерти ФИО4, ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти ФИО4 составляла 2227000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества). Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176037,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющейся сыном ФИО4

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представил суду собственноручно написанное заявление, согласно которому исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и поняты, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющейся сыном ФИО4

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представил суду собственноручно написанное заявление, согласно которому исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и поняты, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 183474,06 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 176037,72 руб., в том числе: 22111,72 руб. – сумма просроченных процентов, 153926 руб. – сумма просроченного основного долга. Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП №.

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно решению Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности были удовлетворены и постановлено признать ФИО3, ФИО2 принявшими наследство после смерти ФИО4 За ФИО3 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером 75:24:240215:599, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2227000 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 10 руб. Согласно выписке по счету                              №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 85,21 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2, являющиеся наследниками заемщика ФИО4, приняли наследственное имущество наследодателя ФИО4 в судебном порядке.

При этом ответчики ФИО3, ФИО2 представили в судебное заседание собственноручно написанные заявления, которые аналогичны по своему содержанию, где исковые требования истца признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть заёмщика не прекращает его обязательств по кредитному договору и за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38827,95 руб., следовательно, требования истца ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению и с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке вышеуказанную задолженность в сумме 38827,95 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4720,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО4 в размере 176037,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2023.

Судья                                     С.Ю. Цукерман