Решение по делу № 2-1702/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1702/2020                 28 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 мая 2020 года гражданское дело по иску Корниловой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Корнилова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» /далее ООО «АСЭП»/ о взыскании 1500000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, работник ООО «АСЭП» Панковец Р.П., управляя автомобилем марки «Мицубиси П. С.», госномер №, в районе <адрес> совершая маневр обгона, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством «МАЗ», госномер №, в результате чего пассажир автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» <данные изъяты> получил многочисленные травмы, из-за которых скончался на месте происшествия. Указывает, что на момент рассматриваемых событий она являлась супругой погибшего и в результате его смерти перенесла значительные нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица была привлечена Панковец Е.В.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточняла заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 1510000 рублей денежной компенсации морального вреда.

    Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила провести процесс без ее участия.

    Представитель ответчика – ООО «АСЭП» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил по делу письменные возражения.

Третье лицо - Панковец Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания также уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила провести процесс без ее участия.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1068 ГК РФ также предписывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО МВД России по Виноградовскому району Архангельской области Таракановой Ю.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Панковец Р.П., управляя автомашиной «Мицубиси Паджеро Спорт», госномер №, двигаясь по направлению <адрес>, совершая маневр обгона автомашины «Лада Гранта», госномер №, двигавшейся в попутном направлении, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «МАЗ», госномер №, с прицепом, госномер №, под управлением Шиляева О.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Панковец Р.П. и его пассажиры <данные изъяты> и <данные изъяты> погибли.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что причиной его совершения явились исключительно неправомерные действия водителя Панковца Р.П.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Панковец Р.П. являлся работником ООО «АСЭП», находился при исполнении служебных обязанностей и вместе с <данные изъяты>. и <данные изъяты> также работниками ответчика, двигался в служебную командировку.

Следовательно, по мнению суда, ООО «АСЭП», как работодатель Панковца Р.П., в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Из материалов дела также следует, что Корнилова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти являлась женой погибшего <данные изъяты>

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, переживаний, других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «АСЭП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корниловой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу Корниловой М. В. 500000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья В.Б. Беляков