Решение от 13.01.2022 по делу № 2-186/2022 (2-2074/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2-186/22

18RS0023-01-2021-003199-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

с участием

истца Корецкого Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого <данные изъяты> к ООО «Спутник» о защите прав потребителя,

установил:

Корецкий Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Спутник» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2021 в процессе оформления автокредита в ООО «Экспобанк» истцом был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Номер сертификата <данные изъяты>, тарифный план «Смарт» (5 лет). 19.05.2021 с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 144000 руб. на счет в ООО «Спутник» в качестве оплаты указанного сертификата. 28.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (заявление) о расторжении заключенного договора № <данные изъяты> на комплексное абонентское обслуживание и вернуть уплаченные истцом денежные средства в полном объеме, также сообщил, что предусмотренные договором услуги ему не оказывались. Ответчик нарушает права истца как потребителя услуг, поскольку условия предоставления услуг противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права потребителя нам возврат уплаченных денежных средств, в силу чего являются недействительными. Статья 2 абзац 2 «Абонентский платеж», статья 3 «Порядок заключения и действия договора п.3.3 ущемляют права потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и возмещения фактически понесенных затрат. Истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов. Доказательств тот, что ответчиком фактически понесены расходы, связанные с заключенным между сторонами договором оказания услуг, ответчиком не предоставлено.

Просит суд: признать недействительными с момента заключения договора правила комплексного абонентского обслуживания ст.2 абз.2 «Абонентский платеж», ст.2 пункт 3.3 Правил оказания комплексного абонентского обслуживания услуг ООО «Спутник», утвержденных приказом генерального директора ООО «Спутник» в части условий, предусматривающих, что денежные средства, оплаченные клиентом, возвращению не подлежат; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 144000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Корецкий Ю.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, считает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ раждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 19 мая 2021 года между истцом Корецким Ю.П. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № <данные изъяты> на сумму 1324096,00 руб. на срок 96 месяцев, с датой погашения кредита 18.05.2029.

Согласно вышеуказанному договору (п. 11 Индивидуальных условий) целями использования кредита выступают: 1) оплата части стоимости автомобиля с индивидуальным признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 1073000 руб.; 2) оплата по Опционному договору «АВТОуверенность» в размере 107096,00 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»; 3) оплата по договору об оказании услуг в размере 144000,00 руб. в пользу ООО «Спутник».

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 мая 2021 года истец вступил во взаимоотношения с ООО «Спутник» вследствие подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты предоставления услуг комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник» - Правил комплексного абонентского обслуживания, которые размещены на сайте www.sputnikassist.ru (далее Правила).

В результате подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истец произвел акцепт договора на оказание услуг. В результате истец получил сертификат № <данные изъяты> с тарифным планом «Смарт - 5 лет», который давал право на получение услуг в категориях «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге» при использовании транспортного средства <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>

Стоимость вышеуказанных услуг по сертификату № <данные изъяты> с расчетного счета истца ООО «Экспобанк» перечислило ООО «Спутник» в полном объеме в размере 144000 руб.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник» «Абонентский платеж» - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Согласно п. 3.3 статьи 3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник» Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора, а также в соответствии со ст.429.4 ГК РФ внесенный Клиентом Абонентский платеж возврату не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положение абзаца 2 статьи 2 и п. 3.3 статьи 3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник» о том, что клиент не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию, фактически предусматривающее возможность невозвращения платы противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает истца возможности отказаться от ненужных истцу услуг в любое время со дня получения соответствующего уведомления об отказе и возвратить оплату по договору. Поэтому указанные положения являются недействительным.

Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

26.05.2021 истец обратился к ООО «Спутник» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 144000 руб.

Ответчиком претензия не получена.

Как следует из заключенного истцом и ООО «Спутник» абонентского договора на оказание услуг по Правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник», данный договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающими обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги предусмотренные договором.

Соответственно возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами гл. 39 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из указанных норм закона, и принимая во внимание, что уведомление истца об отказе исполнения договора 03 июля 2021 года было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор абонентского договора с ООО «Спутник» на основании Правил комплексного обслуживания ООО «Спутник» расторгнут с указанной даты.

Однако требования истца по возврату денежных средств ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком суду не представлены.

Положение Положение абзаца 2 статьи 2 и п. 3.3 статьи 3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник» о том, что клиент не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию являются недействительным ввиду нижеследующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку приведенные выше условия абонентских договоров фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

Поскольку оспариваемые истцом условия абонентского договора нарушают права потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными абзаца 2 статьи 2 «Абонентский платеж», пункта 3.3 статьи 3 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Спутник» в части, не предусматривающей возврат абонентского платежа при прекращении действия абонентского договора, поскольку данные условия договоров нарушают права потребителя Корецкого Ю.П. и противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спутник» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 144000 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, при этом истец обратился с претензией через незначительное время после заключения договора.

Доказательств возврата истцу указанных денежных сумм ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения действиями ответчиком его прав причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с должно быть взыскано 5000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При вышеуказанных обстоятельствах за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, суд для защиты нарушенных прав считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 74500 руб.

С ответчика с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5685 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Оснований для применения положений ст.212 ГПК РФ о приведении решения к суда к немедленному исполнению не усматривается, поскольку согласно разъяснения, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» приведение решения к суда к немедленному исполнению возможно при наличии достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Вместе с тем, таких данных суду не предоставлено, материалы дела таких данных также не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

- 144000 ░░░. – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░;

- 5000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 74500 ░░░. – ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5685 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░