Решение по делу № 1-565/2022 от 29.07.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ФИО2 ФИО5,

защитника – адвоката ФИО13, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, регистрации и места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого:

<дата> Советским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок наказания 5 месяцев 12 дней;

<дата> Советским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> (осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 9 месяцам лишения свободы) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <дата>;

<дата> Хасанским районным судом <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по части 1 статьи 119 и пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> Советским районным судом <адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 00.10 часов до 01.30 часов <дата>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору домовладения, расположенного по <адрес> г.ФИО2 <адрес>, перелез через забор и подошел к окну веранды жилого дома, где выставил стекло из рамы окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Находясь в помещении веранды указанного жилого дома, ФИО1 нашел два полипропиленовых мешка белого цвета, не имеющих материальной ценности, в которые сложил имущество гр.Потерпевший №1, а именно:

- сковороду из металла черного цвета, диаметром 30см, стоимостью 1 500 рублей;

- две сковороды из металла черного цвета, диаметром 20см, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей;

- нож с пластиковой рукоятью черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- 4 газовых баллончика, стоимостью 150 рублей, на сумму 600 рублей;

- набор из 5 стеклянных рюмок, стоимостью 1 000 рублей;

- упаковку бумажных салфеток «Манеки», стоимостью 200 рублей;

- кусок туалетного мыла «Колибри», стоимостью 50 рублей;

- бутылку коньяка «Шустов», объемом 0,5л, стоимостью 750 рублей;

- бутылку коньяка «Киновский 3*», объемом 0,5л, стоимостью 750 рублей;

- бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 0,7л, стоимостью 2 000 рублей;

- бутылку подсолнечного масла «Злато», объемом 1л, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 9 500 рублей. После чего, ФИО1 открыл замок на входной двери и с похищенным имуществом покинул помещение дома.

Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО6 продолжая свой единый преступный умысел, извлек из земли:

- 4 куста садовой розы, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей;

- 3 куста рассады помидор, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей;

- 1 саженец можжевельника, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 150 рублей, которые сложил во второй ранее найденный им пропиленовый мешок и перенес к входу на веранду жилого дома, тем самым пытался похитить имущество гр.Потерпевший №1 на общую сумму 11 650 рублей, что для последнего является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (том <номер> л.д. 99-103) и обвиняемого (том <номер> л.д. 137-140, 208-212 и том <номер> л.д. 47-52).

Так, ФИО1 в ходе следствия показывал, что <дата> около 00.10 часов он прогуливался по <адрес> в г.ФИО2 и проходил мимо <адрес>. Он обратил внимание, что в окнах не горит свет, а на воротах висит навесной замок. Он понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть внутрь, чтобы похитить продукты питания, а также какие-либо вещи. Он залез на кучу щебня, высыпанную возле забора и с нее перелез через забор, подошел к окну и заглянул внутрь дома. Затем отогнул на коне два гвоздя, держащие стекло, выставил стекло и через образовавшееся отверстие пролез внутрь дома и оказался в прихожей. Он стал смотреть, что можно похитить. Открыл шкаф и увидел внутри на полке 2 бутылки коньяка и бутылку виски, а также три сковородки, бутылку растительного масла, упаковку газовых баллонов, рюмки в упаковке, упаковку салфеток, туалетное мыло, мед, пачку чая и печенье. Он решил похитить все, что увидел и взял на нижней полке этого же шкафа два пропиленовых мешка, в один из которых сложил все вышеперечисленное. Он дернул ручку двери, ведущей в жилое помещение дома, но дверь была заперта, тогда он открыл замок на входной двери, ведущей на улицу, и вышел вод двор, где поставил похищенное на землю. После чего, увидел во дворе теплицу и предположил, что из нее можно также что-нибудь похитить. Он взял второй пустой мешок и зашел в теплицу, где увидел посаженные саженцы и подумал, что если он их похитит, то сможет их продать и заработать деньги. Он стал осматривать растения, нашел 4 куста розы, 3 куста помидор и саженец можжевельника, которые выдернул из земли и сложил в мешок, после чего вышел из теплицы и хотел взять первый мешок с похищенным имуществом, однако увидел, что по двору в его сторону кто-то идет с фонарем. Он испугался, бросил мешки с похищенным имуществом во дворе и спрятался в дровянике, расположенном возле забора. Дождавшись, когда неизвестный пройдет, он вышел из сарая, перелез через забор и стал убегать по дороге, однако зацепился ногами за проволоку и упал. В этот момент к нему подошел мужчина с фонарем и задержал его при попытке скрыться. Данный мужчина вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в его совершении.

Кроме показаний, которые подсудимый давал в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показывал, что он проживает по <адрес> г.ФИО2 со своей супругой и детьми. <адрес>-х комнатный. Территория домовладения огорожена забором из металлического профиля, высотой 1,8м. Вход в дом осуществляется через веранду, которая закрывается на двери и проход в жилую часть дома, также осуществляется через двери из веранды, которые также закрываются на замок. Во дворе имеется теплица и другие хозяйственные постройки.

<дата> он вместе с супругой находились в данном доме и около 17 часов уехали в <адрес>, где у них также имеется квартира. Уезжая, они закрыли двери в дом на замок.

<дата> в 02.20 часов на мобильный телефон ему позвонила соседка ФИО7, которая сообщила о том, что неизвестный мужчина проник в их дом, пытался похитить имущество, но был задержан.

После звонка, он собрался и поехал в дом. По приезду, он обнаружил, что возле веранды стояли два пропиленовых мешка, внутри которых находились: в одном – 4 куста розы, стоимостью по 250 рублей каждый, 3 корня рассады помидор, стоимостью по 50 рублей каждый и 1 саженец куста можжевельника, стоимостью 1 000 рублей; во втором мешке – сковорода, диаметром 30см, стоимостью 1 500 рублей; две сковороды, диаметром 20см, стоимостью 1 000 рублей каждая; нож кухонный, стоимостью 500 рублей; 4 газовых баллончика (1 упаковка), по цене 150 рублей за 1шт; набор стеклянных рюмок (5шт), стоимостью 1 000 рублей; бумажные салфетки «Манеки», стоимостью 200 рублей; кусок туалетного мыла «Колибри», стоимостью 50 рублей; бутылка коньяка «Шустов», стоимостью 750 рублей; бутылка коньяка «Киновский 3*», стоимостью 750 рублей; бутылка виски «Джек Дениелс», стоимостью 2 000 рублей; бутылка подсолнечного масла «Злато», стоимостью 150 рублей; пачка чая «Хейлис»; банка меда, объемом 1л; пакет с конфетами и вафлями, не представляющими ценности. Всего к хищения было приготовлено имущества на общую сумму 11 650 рублей. Имущество, которое было сложено во втором мешке, до хищения находилось на веранде в шкафу, а саженцы и рассада, из первого мешка были посажены в теплице. Размер ущерба для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 60 000 рублей, у него на иждивении находятся двое детей. (том <номер> л.д. 49-55 и 169-172)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО8 в ходе следствия показывал, что проживает по <адрес> г.ФИО2 со своей супругой. <дата> около 01.30 часа его разбудила супруга ФИО9 и сообщила, что на улице громко лает собака. Он взял фонарик и вышел во двор, где убедился, что его собака громко лаяла в сторону участка <адрес> заметил во дворе указанного дома постороннего человека. Он прошел к калитке, которая ведет с его участка на участок ФИО10, тихо прошел на соседний участок, где увидел, что дверь на веранду дома открыта и в окне на веранде выставлено стекло, а рядом с верандой стоят два наполненных мешка. Проходя мимо дровяника, он увидел, что дверь открыта и понял, что похититель спрятался там, но в целях безопасности не стал туда заходить, а вернулся обратно на территорию своего дома и стал наблюдать за обстановкой. Через несколько минут он увидел силуэт, который перелазил через забор со стороны двора ФИО10 на улицу. Он побежал в сторону преступника, но тот стал убегать по улице. Пробежав около 100м преступник споткнулся и упал на дороге, а он схватил того за одежду и задержал. Затем он завел преступника к себе во двор и вызвал полицию, а также его супруга позвонила ФИО10 По приезду полиции установлена личность преступника, им оказался ФИО1 (том <номер> л.д. 7-11)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО9 в ходе следствия показывала, что проживает со своим супругом по <адрес> г.ФИО2. <дата> около 01.30 часа она услышала, что во дворе сильно лаяла собака и попросила своего супруга выйти во двор и посмотреть, что произошло. Через некоторое время она увидела, что ФИО8 заводит со стороны улицы какого-то мужчину, который со слов ФИО8 залез в дом к ФИО10 Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также сообщила ФИО10 (том <номер> л.д. 1-4)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показывал, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по г.ФИО2. В ночь с 12 на <дата> он находился на дежурстве и по заданию оперативного дежурного ОМВД направился для проверки сообщения о происшествии по <адрес> г.ФИО2. По прибытию на место, им установлено, что ФИО8 задержал на месте преступления ФИО1, который пытался похитить имущество из <адрес> в г.ФИО2. Задержанного ФИО1 он доставил в отдел полиции. (том <номер> л.д. 179-182)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена придомовая территория <адрес> в г.ФИО2. При входе на веранду, слева от входной двери расположено окно, в одной из частей отсутствует стекло. Возле входной двери стоят два полипропиленовых мешка, внутри которых находятся: в первом: пачка чая, упаковка газовых баллончиков (4шт), банка с медом, 3 сковороды, упаковка рюмок, пачка салфеток, упаковка мыла, кухонный нож, бутылка коньяка «Шустов», бутылка коньяка «Киновский 3*», бутылка виска «Джек Дениелс», бутылка растительного масла «Злато»; во 2-ом мешке – 4 кусты роз, 3 куста помидор и 1 куст можжевельника, которое изъято. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обнаружил указанные мешки с содержимым на улице возле дома. (том <номер> л.д 9-14)

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том <номер> л.д. 72-83)

Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием подсудимого ФИО1 и его защитника осмотрено имущество, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанное имущество он собирался похитить из <адрес> по 2-ая Рабочая в г.ФИО2. (том <номер> л.д. 106-116)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Судом берутся за основу показания ФИО1, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами других следственных действий.

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <дата> в период с 00.10 часов до 01.30 часов, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор домовладения <номер> по <адрес> в г.ФИО2, подошел к окну веранды, выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, где со шкафа похитил имущество, которое сложил в пропиленовый мешок и вынес на улицу, оставив возле веранды, после чего прошел в теплицу, где вырвал из земли растения, которые также сложил в мешок, после чего был замечен на месте преступления свидетелем ФИО8, который задержал его (ФИО1) при попытке скрыться с места преступления и таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8, ФИО9 и Свидетель №1, которые подтвердили, что <дата> около 01.30 часа ФИО11 услышала лай собаки и попросила ФИО8 выйти на улицу, чтобы проверить обстановку. Когда ФИО8 вышел, то увидел во дворе дома силуэт, перемещавшийся по территории двора ФИО10 Пройдя на территорию данного дома, ФИО8 увидел, что двери на веранду дома открыты, стекло в окне выставлено и рядом находились два мешка с приготовленным для хищения имуществом. Предполагая, что преступник спрятался, ФИО8 вернулся на территорию своего дома, откуда стал наблюдать и увидел, что через забор кто-то перелазит. ФИО8 побежал к данному лицу, но тот стал убегать, а ФИО8 стал преследовать лицо, которое пыталось скрыться, и догнав его (преступника) задержал, им оказался ФИО1, которого затем передали сотруднику полиции Свидетель №1

Имущество, которое ФИО1 пытался похитить обнаружено во дворе <адрес> в г.ФИО2 в двух пропиленовых мешках.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший показывал, что он его ежемесячный заработок составляет шестьдесят тысяч рублей и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Также по мнению суда нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 выставив стекло в окне, незаконно проник на веранду жилого дома, откуда пытался тайно похитить имущество ФИО10

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО12, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

В соответствии со статьей 18 УК РФ рецидив признается судом особо опасным, поскольку ФИО1 имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Вопрос об изменении в отношении ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес> – посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание за инкриминируемое ему преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, при этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты назначением основного вида наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом решено не применять, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено ФИО12 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступления является неоконченным (покушением), то при назначении наказания судом применяются положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив, то положения статьи 73 УК РФ в отношении него не применяются.

Суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: три сковороды, нож, 4 газовых баллона, набор из 5 рюмок, пачку бумажных салфеток, кусок туалетного мыла, бутылку коньяка «Шустов», бутылку коньяка «Киновский 3*», бутылку виски «Джек Дениелс», бутылку растительного масла «Злато», 4 куста розы, 3 куста помидор и куст можжевельника, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

ФИО22