Решение по делу № 2-971/2021 от 29.01.2021

Копия

39RS0004-01-2021-000461-34

Дело № 2-971/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Н.П.,

с участием истца Деркаченко С.П., ответчика Свичкаревой Н.Ю., представителя ответчика Закариевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркаченко Сергея Петровича к Свичкаревой Нине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

    Деркаченко С.П. обратился в суд с иском к Свичкаревой Н.Ю., мотивируя свои требования тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, сроком на 49 лет, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2000г. и соглашения № от 29.07.2019г. об изменении и дополнении договора аренды. Границы участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчик самовольно установила парник на указанном участке и часть участка истца (вглубь участка истца на 30 см) оказалась во владении и пользовании ответчика, что подтверждается топографической съемкой.

В добровольном порядке освободить часть земельного участка от парника ответчик отказывается, в связи с чем истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа установленного на земельном участке парника в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В судебное заседание представитель третьего лица –администрации городского округа «Город Калининград» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании истец Деркаченко С.П. исковые требования поддержал, пояснил, что после приобретения им доли <адрес> в <адрес>, он заключил соглашение с администрацией округа о внесении изменений в ранее заключенный предыдущим собственником доли договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. С 2019г. он пользуется указанным участком и вносит арендную плату. В момент покупки доли дома бывшие собственники поясняли, что ограждение со смежным участком стоит не по правильным границам, а имеется еще от забора 1 м, от межи. На тот момент времени его это устроило, на участке были строения, на соседнем теплица. Впоследствии, с ответчиком стали возникать разногласия относительно пользования участком под домом, и возник вопрос о правильности установления забора между участками за домом. Кадастровый инженер сделал съемку и по схеме стало понятно, что парник ответчика находится на его территории. У ответчика прав на соседний участок нет. Почему прежние собственники устанавливали забор неправильно, не знает. Сейчас он просит обязать ответчика освободить часть арендованного им земельного участка, занятого парником ответчика. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Свичкарева Н.Ю. и ее представитель по доверенности Закариева Д.О. возражали против исковых требований, пояснили, что парник ответчиком установлен в 1990-ых годах, в начале 2000-ых годов ответчик парник сместила в сторону своего участка, парник не смещался в сторону участка истца. Также пояснили, что не согласны с границами участка истца, который ему предоставили в аренду, раньше границы участков были другими. Свичкарева Н.Ю. не согласовывала такую границу. В результате неправильного межевания участков, ее парник оказался на участке истца. В настоящее время у нее прав на смежный участок с кадастровым номером № нет, поскольку администрация не оформляет земельные отношения, рассматривая вопрос о перераспределении земельного участка вместе с участком под домом, чтоб впоследствии передать его пропорционально долям в праве истцу и ответчику в пользование. До 2004г. у ответчика на участок тоже был договор, вносилась арендная плата. Просили в иске отказать.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу положений ст.46 Конституции РФ, ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита прав и свобод обратившегося в суд лица. По смыслу закона истец для удовлетворения его требований должен доказать не только нарушения, допущенные ответчиком, но и какие конкретно его права и свободы нарушены такими действиями.

Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст.60 Земельного кодекса РФ усматривается, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Судом установлено, что истец Деркаченко С.П. с июля 2019г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу:. <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2000г. №, заключенного первоначально с ФИО6,, и соглашений к договору.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования «под обслуживание существующего индивидуального жилого дома по <адрес>;для индивидуальной жилой застройки», поставлен на кадастровый учет 27.02.2007г., сведения о характерных точках границы участка имеют погрешность 0, 1 м, то есть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно топографической съемке от 09.04.2021г., составленной кадастровым инженером ФИО4, усматривается, что на участке, предоставленном истцу в аренду, расположена часть парника, большая часть парника расположена на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д.5 т.2).

Из схемы, представленной стороной ответчика, составленной ООО «Региональная кадастровая компания» от 10.06.2021г. также усматривается нахождение части парника на участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчиком Свичкаревой Н.Ю. не оспаривалось, что парник принадлежит ей. Также судом установлено, что истец Деркаченко С.П. и ответчик Свичкарева Н.Ю. являются сособственниками <адрес> в <адрес>, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № и предоставлен собственникам в аренду.

Смежным с участком истца является земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 07.07.2004г., имеет площадь № кв.м, вид разрешенного использования «сверхнормативная территория дома; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», сведения о характерных точках границы имеют среднюю квадратичную погрешность 0, 3 м.

Вместе с тем, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области на запрос суда указано, что в ходе исполнения судебного запроса в ЕГРН была выявлена техническая ошибка в ЗУ №, которая выражается в том, что точность определения координат характерных точек границ 0, 3 м, а в Описании земельных участков, подготовленном МУП «Городской центр геодезии» по заказу Комитета муниципального имущества, - 0, 1 м, погрешность определения площади в ЕГРН отсутствует, а в Описании земельных участков для площади № кв.м установлена погрешность+/-0,7 кв.м, в связи с чем 07.06.2021г. филиалом инициировано исправление технической ошибки путем внесения точности координат 0, 1 м и погрешности определения площади +/-0, 7 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы с квадратичной погрешностью 0, 1 м.

Также в ответе филиала кадастровой палаты указывается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном внесены в ЕГРН 27.02.2007г. на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала по состоянию на 26.07.2004г., утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграда 30.07.2004г. ФИО5

В состав инвентаризационной описи сведения о земельном участке внесены со ссылкой на реквизиты договора аренды № от 07.06.2000г. и постановление мэра г. Калининграда № от 22.03.2000г. «О предоставлении гр. ФИО6 земельных участков в <адрес> под принадлежащие ей на праве собственности № доли существующего жилого дома», арендатор-ФИО6, площадь № кв.м, вид разрешенного использования «сверхнормативная территория», адрес-<адрес>».

На основании этих же документов в состав инвентаризационной описи включен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, арендатор-ФИО6, под существующий жилой дом.

Сведения о границах земельных участком с кадастровым номером № внесены на основании каталогов координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий от 30.03.2000г. МП Городской центр геодезии в системе координат 63 г. г. Калининграда, которые с 01.10.2010г. внесены в ЕГРН в новой системе координат МСК 39 после пересчета.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявки о постановление на государственный кадастровый учет от 29.06.2004г., распоряжения Комитета муниципального имущества мэрии г. Калининграда от 13.08.2003г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>» и материалов межевания, которым является Описание земельных участков, подготовленное МУП «Городской центр геодезии» по заказу Комитета муниципального имущества (землеустроительное дело № от 03.06.2004г.).

Граница земельного участка с кадастровым номером № согласована с ФИО6 (ЗУ с КН №) и с Свичкаревой Н.Ю. в акте согласования границ земельного участка 02.12.2003г.

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет при наличии сведений о ЗУ с КН №.

    Также филиалом отмечается, что в ЕГРН между участками с КН № имеется область чересполосицы, которой на местности нет. Исходя из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № область чересполосицы отнесена к землеотводу ФИО6 с некоторым увеличением площади ее участка относительно той, что оформлена в аренду.

    Из материалов кадастрового дела (л.д.155-177 т.1) на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что на основании заявки в 2004г. данный участок был образован с определением каталога координат межевых знаков земельного участка (геодезических точек) по состоянию на 03.12.2003г. (л.д.163 т.1).

При этом в кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный 02.12.2003г. ФИО6 и Свичкаревой (л.д.161 оборот т.1), с указанием на то, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков. Подписание данного акта ответчиком подтверждено в судебном заседании.

    Из материалов кадастрового дела на ЗУ с КН № следует, что был составлен акт отвода границ земельного участка в натуре, с закреплением на местности границ земельных участков, выделенных ФИО6, с указанием на то, что границы на местности закреплены по существующим ограждениям, к акту приложен чертеж границ отведенного участка и ведомость вычисления площади, каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ по состоянию на 30.03.2000г. (л.д.178-219 т.1).

    Далее в 2000г. земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, был предоставлен в аренду ФИО6 по договору № от 07.06.2000г.

В материалах регистрационного дела на ЗУ с КН № имеются договор аренды земельного участка № от 07.06.2000г. и соглашения и внесении изменений и дополнений к договору. Последнее соглашение от 29.07.2019г. заключено с ФИО1

    Регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № не заводилось.

    Как пояснила ответчик, до 2001г. земельные отношения не оформлялись с администрацией, но она пользовалась земельным участком в тех границах, которые согласовала с прежними собственниками доли дома, а парник был установлен ею на участке еще в 1990-ых годах, местоположение фундамента не менялось.

    Также ответчиком Свичкаревой Н.Ю. представлена копия договора аренды земельного участка площадью № кв.м, расположенного по <адрес> сроком на 3 года, с 17.07.2001г. до 17.07.2004г., с целевым назначением излишки придомовой территории. Условий о пролонгировании договора после истечения срока его действия договор не содержит. Кадастровый номер участка в договоре отсутствует, границы участка не определены геодезически, то есть участок являлся декларативным.

При этом по состоянию на 2000г., уже были определены геодезические границы участка с КН № и данный участок в таких границах был предоставлен в аренду ФИО6 (сейчас арендатор Деркаченко С.П).

    На момент рассмотрения настоящего дела у ответчика отсутствуют какие-либо права на смежный земельный участок с кадастровым номером №, несмотря на то, что данный участок был образован по итогам рассмотрения заявления Свичкаревой Н.Ю. от 28.07.2003г., согласно распоряжению Комитета муниципального имущества от 13.08.2003г. № (л.д.164 т.1).

В настоящее время парник, принадлежащий ответчику Свичкаревой Н.Ю., частично расположен на земельном участке с КН № и частично на земельном участке с КН №, предоставленном в аренду еще в 2000г. в тех же геодезических границах, что и сейчас.

Поскольку парник был установлен ответчиком еще в 1990-ых годах на участке, на который у ответчика никаких прав оформлено не было, а в дальнейшем, с 2000г., земельный участок с КН № в геодезических границах был предоставлен в аренду ФИО11., и с 2003г. определены границы смежного участка с КН №, о чем ответчику стало известно в 2003г. после подписания ею акта согласования границ в 2003г., то само по себе длительное пользование ответчиком частью участка с КН № в отсутствие возражений со стороны предыдущего арендатора участка с КН №, не может повлечь законность действий ответчика по использованию участка путем частичного размещения парника на данном участке в настоящее время, в отсутствие согласия нынешнего арендатора участка.

    При установленных обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика ограничиваются права истца как арендатора земельного участка на владение и пользование арендованным участком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду истцу, путем демонтажа парника, принадлежащего ответчику.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркаченко Сергея Петровича удовлетворить.

Обязать Свичкареву Нину Юрьевну в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на указанном участке парника, принадлежащего Свичкаревой Нине Юрьевне.

    Взыскать с Свичкаревой Нины Юрьевны в пользу Деркаченко Сергея Петровича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья /<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>