Решение по делу № 2-2945/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2945/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А., помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

а также с участием представителя истца Шаталовой С.В. – Титова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой С. В. к Золотову А. В., Золотову В. В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаталова С.В. обратилась в суд с иском к Золотову А. В., Золотову В. В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Отец истца – Золотов В. М., являлся сыном Золотова М. Е. и Золотовой Е. П., что следует из справки о рождении №. Вместе с тем, у Золотова В.М. были две родные сестры – Золотова А. М. и Золотова Е. М., что усматривается из свидетельств о рождении сестер и справки о рождении отца истца. Таким образом, истец является племянницей наследодателей – Золотовой А. М., которая с 1969 года после вступления в брак взяла фамилию Хромова, а также является племянницей Золотовой Е. М., которая с 1985 года в связи с браком сменила фамилию на Большакова. ДД.ММ.ГГГГ Хромова А.М. умерла. Истец в установленные законом порядке и сроки к нотариусу с целью принятия наследства не обращалась. Однако, решением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства истцом после смерти Хромовой (Золотовой) А. М.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлен как факт принятия истцом наследства после смерти своей тети Хромовой А.М., так и степень их родства. При жизни Хромовой А.М. на ее имя также были открыты денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Сведений о номерах счетов по вкладам и их остатках сотрудник ПАО «Сбербанк России» отказалась сообщать истцу. Указанные денежные вклады по факту были унаследованы истцом, однако, в их отношении истец не заявляла своих прав при рассмотрении дела судом. Кроме того, при жизни наследодателя Большаковой Е.М. на ее имя тоже были открыты следующие вклады в ПАО «Сбербанк России»: №№. О наличии других двух вкладов, открытых при жизни на имя Большаковой Е.М. свидетельствуют также две дебетовые карты за №№ Еще при жизни наследодатель Большакова Е.М. подарила истцу квартиру и дом, а также отдала на хранение сберегательные книжки и дебетовые карты, подтверждающие наличие указанных денежных вкладов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла Большакова Е. М.. Иных наследников кроме истца и ответчиков по закону к имуществу Большаковой Е.М. не имеется. Ни истец, ни ответчики в установленный законом сроки не обращались к нотариусу с целью принятия наследства. Однако, истец, осуществив оплату похорон и поминок своей тети Большаковой Е.М., сохранив сберегательные книжки и дебетовые карты о наличии денежных вкладов, совершила тем самым действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом уточнения исковых требований истец Шаталова С.В. просила суд установить факт принятия наследства Шаталовой С. В. после смерти своей тети Большаковой Е. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>; признать за Шаталовой С. В. право собственности на следующие денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону после смерти Большаковой Е. М.: № и причитающиеся по ним компенсации; признать за Шаталовой С. В. право собственности на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону после смерти Хромовой А. М.: № и причитающиеся по ним компенсации.

Истец Шаталова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Титов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчики Золотов А.В., Золотов В.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Доронина Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Дорониной Т.А.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положением ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что пока не доказано иное, признает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что у отца истца Золотова В. М. было две родных сестры: Золотова А. М. и Золотова Е. М.. Золтова А.М. после вступления в брак в 1969 году сменила фамилию на Хромова, а Золотова Е.М. с 1985 года также в связи с браком сменила фамилию на Большакова.

Обстоятельства родства истца и наследодателей, а также смены фамилий наследодателей Хромовой А.М. и Большаковой Е.Ф. были подтверждены представленными суду по делу копиями справок и свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака.

Из представленного суду решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 2345/2018 был установлен факт принятия наследства истцом после смерти Хромовой (Золотовой) А. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла Большакова Е. М., в подтверждение чему представлено свидетельство о смерти.

Из представленного суду ответа нотариуса Булгакова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из принадлежащего Большаковой Е.М. имущества при жизни она завещала квартиру по адресу: <адрес> третьему лицу Дорониной Т.А. Иного имущества завещано не было.

Из представленного суду ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя Хромовой А.М. при ее жизни были открыты следующие денежные вклады: №

На имя Большаковой Е.М. были открыты следующие вклады: №

Таким образом, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателей Хромовой А.М. и Большаковой Е.М. подлежат включению приведенные по тексту денежные вклады.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти Хромовой А.М., а также единственным наследником по закону к имуществу Большаковой Е.Ф., фактически принявшей указанное наследство, в подтверждение чему представлены сберегательные книжки, а также учитывая отсутствие право притязаний ответчиков на наследство, открытое после смерти наследодателей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░