Решение по делу № 02-3963/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/18 по иску Калашниковой вю к Калиш ва о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба причиненного заливом квартиры в размере 59138,11 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 3300 руб., госпошлину 2073,14 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.09.2017 г. произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика и по его вине. Стоимость ущерба оценена независимой экспертизой. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Калашникова В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: х.

18 сентября 2017 года произошел залив квартиры истца из квартиры N 52, которая расположена сверху.

Согласно Акта обследования от 19.09.2017 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» причина залива – в квартире № х – засор канализации в кухне (заявка на ОДС-9 от 18.09.2017 г. № 18162).

Калиш В.А. является собственником квартиры № х по вышеуказанному адресу.

Согласно представленной истцом оценки ущерба № хсоставленной ООО «Ремстройсервис», стоимость ущерба составляет 59138,11 руб.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине собственника кв. 52, который должен нести бремя содержания своего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 59138,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки 3300 руб., госпошлину по делу 2073,14 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 56, 151 ГК РФ объективных доказательств причинения истцу морального вреда представлено не было, кроме гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Калиш ва в пользу Калашниковой вю сумму ущерба 59 138,11 руб., расходы по проведению оценки 3 300 руб., госпошлину в сумме 2073,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

3