Решение от 21.09.2023 по делу № 22-4939/2023 от 06.09.2023

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Лазарева Г.А.

Дело № 22-4939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 сентября 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Ким Д.О.

защитника Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тищенко С.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Тищенко Сергея Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав председательствующего, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тищенко С.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на то, что он по приговору суда от 08.02.2013г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 26.01.2018г., находился под стражей с 27.09.2012 до 02.06.2016г., срок который необходимо зачесть, в силу ст.10 УК РФ в отбытое наказание исходя из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2023г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Тищенко С.А. отказано, так как по приговору от 08.02.2013г. осужденный не содержался под стражей.

    В апелляционной жалобе осужденный Тищенко С.А. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда является незаконным, так как суд не исследовал приложенные к ходатайству материалы, из которых видно, что по приговору от 15.07.2015г. он содержался под стражей, следовательно, этот срок должен быть зачтен в срок отбытого наказания в льготном исчислении. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, компенсировать его содержание под стражей в денежном выражении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суде апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Осужденный обратился в суд с ходатайством по вопросу, предусмотренному п.11,13 ст.397 УПК РФ. Просил привести в соответствие приговор суда от 08.02.2013г.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ были внесены изменения в ст.72 УК РФ, улучшено положение осужденных, которые содержались под стражей до вступления приговора в законную силу, и которым назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима и в колонии-поселении. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Тищенко С.А., верно указав, что по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 08.02.2013г. Тищенко С.А. не содержался под стражей, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года. По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2015г., приговор суда от 08.02.2013г. подлежал самостоятельному исполнению. На момент подачи ходатайства, судимость по приговору суда от 08.02.2013г. погашена, и следовательно не несет никаких юридических последствий, не может быть пересмотрена в порядке ст.10 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он содержался под стражей по приговору суда от 15.07.2015г., отбывал по данному приговору наказание в исправительной колонии общего режима, поэтому к нему должны быть применимы положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку в ходатайстве поданном в Уссурийский районный суд Приморского края осужденный просил привести в соответствие приговор суда от 08.02.2013г., требований о приведение в соответствие приговора от 15.07.2015г. ходатайство не содержало, суд рассматривает ходатайство осужденного только в рамках заявленных требований и по собственной инициативе не может изменить предмет рассмотрения ходатайства.

Помимо этого требование осужденного о выплате компенсации за нахождение в местах лишения свободы свыше срока наказания, разрешается в гражданском порядке и не является предметом рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, а вынесенное решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного о приведение в соответствие приговора от 08.02.2013г., не исключает его право обратиться с ходатайством о приведении в соответствие приговора от 15.07.2015г.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░