Дело № 2-473/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 10 марта 2016 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина С.Б.,
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулика Т.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Шулика Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит :
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шулика Т.Г. и ПАО «Совкомбанк»;
признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (Раздел Б «Данные о Банке и о кредите» Заявления-оферты; Раздел Е «График осуществления платежей» Заявления-оферты; п. 12. Заявления-оферты) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных завышенных неустоек, передачи долга в пользу третьих лиц;
признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;
взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 70 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9,9 рублей,
взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 15 376, 88 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 258, 52 рублей;
взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 24,13 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2, 32 рублей;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование своих требований Шулика Т.Г. указала, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор) на сумму 75 376 рублей 88 копеек. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Шулика Т.Г. 28.09.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. До истца фактически не доведена полная стоимость кредита.
С истца незаконно удержана комиссия за выдачу кредита - 70 рублей. Эта сумма удержана банком 14.01.2014. В соответствии со ст.395 ГК РФ за 735 дней удержания этих денег подлежат начислению % в размере 9 рублей 90 копеек.
С истца необоснованно взыскана неустойка 24 рубля 13 копеек путём безакцептного списания денег счёта. В соответствии со ст.395 ГК РФ за 1065 дней удержания этих денег подлежат начислению % в размере 2 рубля 32 копейки.
Ответчик незаконно обусловил заключение договора кредитования условием присоединения к программе страхования и вынудил истца 17.12.2013 уплатить страховую премию в размере 15376 рублей 88 копеек. В соответствии со ст.395 ГК РФ за 763 дня удержания этих денег подлежат начислению % в размере 2258 рублей 52 копейки.
Ответчик незаконно включил в договор право переуступить долг без согласия истца.
Ответчик в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который Шулика Т.Г. оценивает в 5000 рублей.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору №265386296 от 17.12.2013 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённых сумм.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Шулика Т.Г. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 75376 рублей 88 копеек. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
В договоре указаны полная сумма кредита - 75376 рублей 88 копеек, процентная ставка по кредиту, плата за включение в программу страхования, размер комиссии - 70 рублей за оформление и обслуживание банковской карты, размер неустойки. Также в договоре указана полная стоимость кредита - 42,71% годовых. В договоре указан график платежей с указанием сумм на погашение % и основного долга, а также уплаты комиссии.
Согласно п.2 договора Шулика Т.Г. согласилась с графиком платежей.
Согласно п.3 договора Шулика Т.Г. согласилась с оплатой штрафных санкций при нарушении сроков платежей по кредиту.
Согласно п.4 договора Шулика Т.Г. согласилась оплатить включение в программу добровольного страхования за счёт средств кредита.
Согласно п.п.5, 16 договора Шулика Т.Г. согласилась оплачивать комиссии по оформлению и обслуживанию банковской карты и иные услуги банка, а также согласилась на списание денежных средств со своих счетов при наличии задолженности.
Согласно п.6 договора Шулика Т.Г. согласилась на добровольное страхование.
Согласно п.п.8, 9 договора Шулика Т.Г. уведомлена о возможности заключения кредитного договора без страхования либо самостоятельно заключить договор страхования.
Ознакомление и согласие с условиями договора подтверждены подписями Шулика Т.Г.
Шулика Т.Г. 01.10.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.168 ГК РФ:
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не находит оснований для расторжения договора кредитования, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения договора ответчиком. Более того из материалов дела следует, что ответчик выполнил условия договора, предоставив истцу в кредит денежные средства, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по счёту. Истцом также не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств в соответствии с требованиями ст.451 ГК РФ.
Суд также не находит оснований для признания недействительными положений договора о страховании, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм законодательства при заключении договора.
Из представленных суду документов следует, что при заключении договора кредитования истец была уведомлена о добровольном характере страхования, возможности самостоятельного выбора страховой компании, отсутствия связи с заключением договора страхования и принятием решения о выдаче кредита, возможностью заключить кредитный договор без страхования. Истец была ознакомлена со всеми условиями договоров и добровольно приняла решение о заключении договоров страхования и кредитования. При этом в договоре кредитования содержатся сведения о полной стоимости кредита размере процентной ставки, комиссии за оформление кредитной карты, штрафных санкциях за нарушение договора. Со всеми условиями кредитования и страхования истец была ознакомлена и согласилась с ними.
В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений закона суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Шулика Т.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: