Решение по делу № 2-7652/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-7652/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года      г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва Артура Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану о возложении обязанности по возврату вещественного доказательства

установил:

Пономарёв А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее – УМВД России по Курганской области) о возложении обязанности по возврату вещественного доказательства.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер №, который был изъят в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела №. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2018 действия органа дознания ОП № 3 УМВД России по г. Кургану по удержанию автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер А982КХ45 без судебного решения и с неопределенным сроком признаны незаконными. Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать УМВД России по Курганской области устранить препятствия в пользовании и распоряжении автомобилем Тойота Хайлендер, гос. номер № путем возврата указанного автомобиля.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области то 28.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – УМВД России по г. Кургану).

Представитель истца Пономарёва А.В. – Станкевич А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, возражал по ходатайству истца и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кургану Бекреев В.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям отзыва на исковое заявление, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пономарёв А.В. является собственником автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер А982КХ45.

Постановлением дознавателя отделения по обслуживанию ОП № 3 ОД УМВД России по г. Кургану по факту изменения неустановленным лицом заводского обозначения порядкового номера двигателя автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер № возбуждено уголовное дело 04-7703-16.

Постановлением дознавателя отделения по обслуживанию ОП № 3 ОД УМВД России по г. Кургану автомобиль Тойота Хайлендер, гос. номер № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является истребование у УМВД России по г. Кургану автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер №, который является вещественным доказательством, приобщенным к материалам уголовного дела №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования связаны с определением места хранения вещественного доказательства по уголовному дела и не могут быть разрешены в рамках гражданского дела.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Пономарёва А.В. к УМВД России по г. Кургану, УМВД России по Курганской области о возложении обязанности по возврату вещественного доказательства подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Пономарёва Артура Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану о возложении обязанности по возврату вещественного доказательства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней через Курганский городской суд Курганской области.

Судья      Евтодеева А.В.