Решение по делу № 2-344/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2019.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истицы Смольниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Смольниковой А.М. к Артамоновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смольникова А.М. (далее Смольникова А.М., истица) обратилась в Амурский городской суд с иском к Артамоновой Н.А. (далее Артамонова Н.А., ответчица), указав, что ей и ФИО1 в равных долях на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. По просьбе дочери ответчицы, с которой она дружила, она зарегистрировала в своей квартире её мать -Артамонову Н.А. Проживать в квартире ответчица намерена не была и не проживала, не участвовала и не участвует в каких-либо расходах, связанных с содержанием жилого помещения. Она-истица неоднократно просила ответчицу сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако ответчица с регистрационного учета не снялась, оставаясь до настоящего времени зарегистрированной в принадлежащей ей-истице на праве собственности квартире. Просит признать Артамонову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. Также просит возместить судебные расходы: 2000,00 руб. – за оказание юридической помощи, 300,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица Артамонова Н.А. о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд, как неполученные ответчицей, с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63, 87).

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Амурскому району в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом. Согласно письменному отзыву (л.д.89), отдел по вопросам миграции ОМВД РФ просит рассмотреть дело в своё отсутствие, по существу иска возражений не имеет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истица Смольникова А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что квартира принадлежит ей и её дочери. Она дружила с дочерью ответчицы, по просьбе которой зарегистрировала в своей квартире её мать, которой не давали кредит без прописки. Взяла ли она кредит, ей неизвестно, но с регистрационного учета она до настоящего времени не снялась. Вещей Артамоновой в квартире нет и не было. Она звонила дочери ответчицы, просила, чтобы мать снялась с регистрационного учета, но ответчица так и прописана в ее-истицы квартире.

Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес> в г. Амурске Хабаровского края, в равных долях принадлежит Смольниковой А.М. и ФИО1 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 10.07.2014 27-АВ № и 27-АВ № (л.д.13, 14). С 17.05.2016 по настоящее время в указанной квартире по заявлению владельца зарегистрирована Артамонова Н.А., что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой (л.д.15, 83).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества, отчуждение которого требует государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, одновременно прекращается право собственности предыдущего владельца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Артамонова Н.А. собственником спорной квартиры и членом семьи собственника не является, спорной жилой площадью не пользовалась, однако значится зарегистрированной в квартире до настоящего времени, и её регистрация препятствует осуществлению реализации права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истицы и об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решениясуда.

Таким образом, решение о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации расходов на юридические услуги в размере 2000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 14.01.2019 (л.д.44-46) ФИО2 обязался оказать Смольниковой А.М. юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 2000 руб. Истица оплатила юридические услуги в указанной сумме, что подтверждается распиской ФИО2 от 14.01.2019 о получении 2000,00 руб. от Смольниковой А.М.(л.д.49). Данные расходы суд считает разумными, достаточными.

Поскольку истица, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольниковой А.М. о признании Артамоновой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Артамонову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Артамоновой Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Артамоновой Н.А. в пользу Смольниковой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей.

Копия решения подлежит направлению в адрес ответчицы.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2019 (с учетом выходных дней 27, 28 апреля 2019 года).

Судья