Решение по делу № 2-1730/2022 от 15.11.2022

Дело ...

68RS0...-23

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                             ...

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием истца Мистрюкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистрюклва С,Ю. к Семенову А.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

15.11.2022 Мистрюков С.Ю. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Семенову А.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (... г. выпуска, регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации .... .... истец находился у своего знакомого, проживающего на ..., куда он приехал на указанном автомобиле и который был припаркован у ....

Около 16 часов 30 минут Семенову А.А., подойдя к автомобилю истца, начал бить по нему руками и ногами, в результате чего разбил оба зеркала заднего вида, поломал рычаги и щётки стеклоочистителя на лобовом стекле и на двери задка, поцарапал переднюю левую и переднюю правую двери, левую заднюю дверь, переднее правое и переднее левое крыло и крышу автомобиля в задней правой части.

Истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Строительная экспертно-судебная лаборатория», расположенную по адресу: ..., оф. 82, с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. В результате проведённого экспертом АНО «Строительная экспертно-судебная лаборатория» Козловым А.В. исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату причинения ущерба составляла 47278 рублей 88 копеек.

22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области было вынесено постановление по делу № 5-320/2022/5 об административном правонарушении, которым Семенов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В связи с изложенным истец на основании требований ст.ст.15 и 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47278 (сорока семи тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 88 копеек, понесённые истцом расходы на оплату экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причинённого ему морального вреда, которую он оценил в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Мистрюков С.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не рассматривать гражданское дело в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Мистрюкова С.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки LADA LARGUS, ....

31 марта 2022 года истец находился у своего знакомого, проживающего на ..., куда он приехал на указанном автомобиле и который был припаркован у ....

Около 16 часов 30 минут Семенову А.А., подойдя к автомобилю истца, начал бить по нему руками и ногами, в результате чего разбил оба зеркала заднего вида, поломал рычаги и щётки стеклоочистителя на лобовом стекле и на двери задка, поцарапал переднюю левую и переднюю правую двери, левую заднюю дверь, переднее правое и переднее левое крыло и крышу автомобиля в задней правой части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Семенова А.А. ОМВД России по г. Мичуринску по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, представленными истцом.

22 июня 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области было вынесено постановление по делу № 5-320/2022/5 об административном правонарушении, которым Семенов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Строительная экспертно-судебная лаборатория», расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142, к. 3, оф. 82, с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. В результате проведённого экспертом АНО «Строительная экспертно-судебная лаборатория» Козловым А.В. исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату причинения ущерба составляла 47278 рублей 88 копеек.

Указанный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Семенова А.А.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что причиненный истцу ответчиком моральный вред выразился в причинённых ему нравственных страданиях в связи с повреждениям ответчиком автомобиля, в связи с утратой товарной стоимости автомобиля и необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля, а также в связи с необходимостью нести расходы на восстановительный ремонт автомобиля, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возмещены, а также учитывает размер причиненного ответчиком материального ущерба.

С учетом изложенного суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей разумным и справедливым и определяет его подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд Мистрюковым С.Ю. была оплачена государственная пошлина в размере 1618 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером ПАО Сбербанк на указанную сумму.

Также судом установлено, что истец понес расходы на оплату экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от .....

Суд учитывает, что при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец должен указать цену иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, для определения которых истцом была проведена экспертиза. В связи с изложенным указанные расходы на оплату экспертного исследования в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мистрюклва С,Ю., ... к Семенову А.А., ... - удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу Мистрюклва С,Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного административным правонарушением стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47278 рублей 88 копеек, расходы на оплату экспертного исследования в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                               А.К. Сергеев