Решение по делу № 8Г-4763/2023 [88-7238/2023] от 22.02.2023

УИД 63MS0001-01-2021-001356-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-7238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 марта 2023 г.                                                                                         г. Самара

          Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу и дополнение к ней Дубровской Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-807/2021 по иску Дубровской Татьяны Викторовны к Российской Федерации в лице УФССП России по Самарской области о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Самарской области о взыскании денежной суммы. В обосновании своих доводов указала, что она является получателем трудовой пенсии с 19 июня 2015 г. 18 января 2017 г. и 23 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары вынесла два постановления об обращении взыскания на пенсию истца по исполнительному производству №170850/16/63038-ИП от 26 декабря 2016 г., которые оба были направлены судебным приставом исполнителем в Управление Пенсионного фонда РФ для осуществления взыскания с удержанием ежемесячно в размере 50% от пенсии истца. Во исполнение указанных постановлений из пенсии Дубровской Т.В. в период с 1 мая 2017 г. по 31 мая 2018 г. было удержано 14 109 руб. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2018 г. указанные постановления были признаны незаконными и отменены, в связи с этим Дубровская Т.В. обратилась с заявлением в ОСП Ленинского района г. Самары о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако оно оставлено без удовлетворения. Поэтому Дубровская просила взыскать с ответчика удержанную денежную сумму в размере 14109 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела в Ленинском районном суде г. Самара в размере 28450 руб., почтовые расходы в размер 390 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 3 августа 2021 г. исковые требования Дубровской Т.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Дубровской Т.В. взыскана денежная сумма в размере 14109 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 г. суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика ФССП России.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 февраля 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Дубровской Т.В. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Дубровская Т.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что суд апелляционной инстанции не учел, что права истца были нарушены тем, что судебный пристав-исполнитель не уведомив ее о возбуждении исполнительного производства, применил меры принудительного исполнения, вынес постановления о наложении взыскания на пенсию, по которому с 1 мая 2017 г. по 1 мая 2018 г. была взыскана сумма 14109,14 руб. Истец была лишена возможности оспорить данные постановления до применения в отношении ее мер принудительного взыскания. Мировым судьей ошибочно привлечены в качестве заинтересованного лица ОСП Ленинского района г. Самары. Суды не приняли во внимание, что ОСП Ленинского района г. Самары является структурным подразделением УФССП России по Самарской области и поэтому не может быть привлечено в качестве заинтересованного лица. Суд допустил к участию в гражданском деле в качестве представителя ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, которая не является надлежащей стороной по делу. В материалах дела отсутствует доверенность от УФССП России по Самарской области на представление интересов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в данном деле суд апелляционной инстанции суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и впоследствии решение мирового судьи отменил, предметом кассационного пересмотра является только апелляционное определение.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов следует, что 26 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области в отношении Дубровской Т.В. возбуждено исполнительное производство № 17085/16/6303 8-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Учитывая, что Дубровская Т.В. является получателем трудовой пенсии с 19 июня 2015 г., то в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского район г. Самары были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18 января 2017 г. и 23 марта 2017 г., которые были направлены в УПФ России по Самарской области для обращения взыскания на пенсию должника.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2018 г. указанные постановления признаны незаконными и отменены.

Исполнительное производство №170850/16/63038-ИП не окончено, истец является должником по указанному исполнительному производству, денежные средства по исполнительному производству не поступают с 2020 г., денежные средства в размере 14109 руб. 14 коп. перечислены взыскателю в счет погашения долга истца по данному исполнительному производству.

Как видно из поступивших сведений Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Самарской области, указанный размер пенсии (14109 руб. 14 коп.) был удержан не единовременно, а по частям за период с мая 2017 г. по май 2018 г., что не является нарушением действующего законодательства и не ущемляет права и законные интересы истца, которая обязана исполнить решение суда, вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований принял во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями органов государственной власти и причинением морального вреда.

Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что действиями работников ФССП России были причинены истцу нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к гражданско-правовой ответственности, а также с фактом незаконного принудительного взыскания денежных средств с пенсионных выплат, причитающихся Дубровской Т.В. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено как факта причинения истцу убытков, так и нарушения личных неимущественных прав истца действиями должностных лиц ФССП России, УФССП России по Самарской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 67,68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 15,16, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 80-82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о наличии убытков, указав, что приобретение лекарственных средств не является прямым действительным ущербом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары и убытками, понесенными истцом на приобретение лекарственных препаратов.

Суд также обоснованно указал, что низкий размер пенсии заявителя и ее несоответствие величине прожиточного минимума после произведенных в рамках исполнительного производства удержаний, не освобождает должника (истца) от исполнения решения суда. Согласно Федеральному закону от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на обеспечение неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, вступил в законную силу 01 февраля 2022 г., поэтому на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника указанный Федеральный закон не действовал.

Иные доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, при этом, правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-807/2021 по иску Дубровской Татьяны Викторовны к Российской Федерации в лице УФССП России по Самарской области о взыскании денежной суммы – оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Е.В. Трух