Решение по делу № 1-380/2016 от 11.07.2016

1-380/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск          5 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крылло П.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., потерпевшей Д.В.К.., подсудимого, защитника Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЛЬНИКОВА А.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, с образованием <данные изъяты> классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под стражей с 09.02.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников А.В. совершил убийство человека, при следующих обстоятельствах.

08.02.2016 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 13 минут, Сальников А.В., находясь у здания по адресу: <адрес> заметив подъехавшую на общественном транспорте к ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> и следовавшую мимо дома <адрес> С.Н.Н.., пошел за ней, чтобы поговорить. Догнав С.Н.Н.. у дома №, расположенного по <адрес>, достал из своей сумки нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа его в правой руке, окликнул последнюю, предложил зайти к ней домой и поговорить. С.Н.Н.. ответила отказом, в связи с чем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Сальников А.В., испытывая к С.Н.Н.. личную неприязнь, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на убийство последней, ножом, который держал в правой руке, нанес потерпевшей два удара в область шеи справа, один удар в область груди слева, один удар в область передней поверхности левого плеча, один удар в левую подмышечную область, и два удара в спину, чем причинил С.Н.Н.. два проникающих колото-резаных ранения в правую плевральную полость задней поверхности грудной клетки, левую плевральную полость передней поверхности грудной клетки, резаную рану передней поверхности левого плеча в верхней трети с пересечением левых плечевых артерии и вены, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явившихся непосредственной причиной смерти потерпевшей на месте происшествия через непродолжительное время, а также колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи и задней поверхности груди слева, резаную рану левой подмышечной области, которые причинили легкий вред здоровью.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает вину Сальникова А.В. в умышленном убийстве С.Н.Н. доказанной. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Сальников А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что убивать и лишать жизни бывшую жену не хотел, а хотел только напугать, ну или нанести телесные повреждения. дд.мм.гггг. он находился дома у своих родителей. Он решил встретиться с С.Н.Н.., чтобы поговорить о своем возвращении в семью. Около <данные изъяты> ч. он вышел из дома, был одет в черную куртку с капюшоном, синие джинсы, черные полуспортивные ботинки, с собой у него была сумка бардового цвета из кожзаменителя, в которой лежал нож. Нож он взял с собой для самообороны. С <данные изъяты> ч. он стал ждать Н. с работы возле детской поликлиники. Около <данные изъяты> ч. он ее увидел. Впереди нее шла незнакомая женщина, и он пошел за ними. Когда женщина, идущая впереди, свернула в проем между домами, он окрикнул Н., она остановилась и повернулась к нему. Он предложил ей пойти домой и поговорить, на что Н. стала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда он достал из сумки нож и нанес им С.Н.Н. два удара в шею, два удара в область груди, один в плечо и один или два удара в область спины. После этого он выбросил нож вместе с перчатками в снег рядом с Н., взял ее сумку и, пробегая вдоль забора дачного поселка, перебросил ее через забор. Ранее в своих показаниях он пояснял, что сел на автобус № и проследовал до остановки «<данные изъяты>», он оговорился, на самом деле он доехал до остановки «<данные изъяты>» по <адрес>, зашел в павильон, купил несколько бутылок пива. Выпив одну бутылку, он сел в такси, водитель которого довез его до бани по <адрес>. После этого водитель отвез его в <адрес>, где никого не оказалось дома. Он остановил машину, которая проезжала мимо, и поехал в район «<данные изъяты>» к своему знакомому С.М.Х., котрому он рассказал, что поругался с женой, нанес ей телесные повреждения ножом. Когда он покидал место преступления, он не проверял пульс и дыхание С.Н.Н.. С какой целью наносил потерпевшей удары ножом и куда именно ответить затрудняется. Отношения с супругой были нормальные до тех пор, пока она не стала периодически гулять, неприязненных отношений не было, пытался вернуться в семью. На преступление толкнула ревность, жена сказала, что изменяет. Раньше ссоры были, но до рукоприкладства не доходило, своего участкового полиции он ни разу в жизни не видел, поэтому, то, что говорят свидетели о нем плохо, не соответствует действительности. В момент совершения преступления он был абсолютно трезвым, последний раз выпивал дд.мм.гггг.. Нож взял с собой для самообороны, в случае нападения на него посторонних лиц, так как в том районе на него не раз нападали. При задержании себе увечья ножом не наносил, а просто поцарапался.

В судебном заседании потерпевшая Д.В.К.. пояснила, что Сальников А.В. её бывший зять. В дд.мм.гггг. её дочь С.Н.Н.. развелась с Сальниковым А.В. в связи со злоупотреблением последний алкогольными напитками и постоянными избиениями ее дочери. Ранее С.Н.Н.. неоднократно обращалась в полицию с жалобами на Сальникова А.В. Они периодически ссорились и мирились. В последний раз они перестали жить совместно в дд.мм.гггг., точнее дочь его выгнала из дома. Сальников А.В. переехал жить к своим родителям, тем не менее периодически приходил к С.Н.Н.., не оставлял ее в покое. 08.02.2016 около 21-30 ч. ей позвонила внучка С.К.А. и сообщила, что мама не вернулась домой, и К. не может до нее дозвониться, а недалеко от их дома полиция обнаружила убитую женщину. Она сразу же собралась и на такси поехала к С.Н.Н.. В квартире её встретили сотрудники полиции, которые сообщили, что дочь убили. Ранее Сальников А.В. высказывал в адрес её дочери угрозы убийством, в частности это было в дд.мм.гггг.. Она стояла на улице возле дома, когда встретила Сальникова А.В., который спросил у неё, где Н.. Она сказала, что не знает, на что он ответил, что все равно ее убьет, а она будет воспитывать их детей. Настаивает на строгом наказании Сальникова А.В. Сейчас она официальный опекун обоих детей дочери. Сальников А.В. никакой помощи не оказывает. Ранее Сальников А.В. неоднократно пытался вернуться в семью, он просил прощения, уговаривал дочь, но через какое-то время все повторялось вновь, Сальников продолжал выпивать, скандалить, распускать руки. Дочь рассказывала, что он пил пиво каждый день, мог всю ночь выпивать, мешал детям спать. Дочь она характеризует с положительной стороны, беспричинно оскорблять или нападать на какого-либо ей было не свойственно, но если ее обидеть она могла ответить. Желает заявить исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.руб., так как потеряла близкую дочь, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании свидетель Г.О.В.. пояснила, что С.Н.Н.. была её близкой подругой. Н. рассказывала, что в последнее время у них с Сальниковым А.В. постоянно происходили конфликты на почве того, что Сальников А.В. злоупотреблял спиртными напитками, распускал руки. Она периодически замечала у С.Н.Н. телесные повреждения. Поговорить с Сальниковым нормально у Н. не было никакой возможности, поскольку Сальников А.В. трезвым бывал очень редко. Она не могла уйти от Сальникова А.В. раньше, так как у них двое детей и Н. до последнего, как могла старалась сохранить семью, надеялась, что Сальников бросит пить, всячески призывала его к этому. Все конфликты происходили из-за того, что Сальников злоупотреблял спиртным, а С.Н.Н. пыталась с этим бороться. Они перестали вместе жить примерно за месяц до случившегося. Н. рассказывала, что Сальников приходил к ним, стучал в дверь, выключал им свет, даже приходил к ней на работу. Он хотел к ней вернуться, но Н. говорила, что это возможно только, когда он бросит пить. Угрозы убийством она от Сальникова в адрес Н. слышала, это было в конце дд.мм.гггг., когда Н. была у неё в гостях. Около полуночи, когда Н. уже ушла, она находилась дома одна, раздался стук в окно, она вышла на улицу и увидела Сальникова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он спросил, где Н., на что она ответила, что не знает. Тогда он сказал: «передай ей, что она когда-нибудь доходится, я ее все равно убью».

В судебном заседании свидетель С.В.В.. пояснил, что вечером 08.02.2016 он на своем личном автомобиле стоял на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> в качестве такси. Около <данные изъяты> ч. к нему подошел ранее не знакомый молодой человек и попросил отвезти его в баню, позже стало известно, что это Сальников А.В. Он сказал, что не знает поблизости бань. Тогда Сальников А.В. сказал, чтобы его отвезли в баню на <адрес>. По пути они познакомились и Сальников А.В. рассказал, что поссорился со своей женой и ее «мочканул». Более никаких подробностей Сальников А.В. не рассказывал. Он подумал, что Сальников А.В. избил свою жену, о чем-то более серьезном и не подумал, так как молодой человек был в чистой одежде, был чисто выбрит, вел себя спокойно, никаких подозрений не вызывал. Сальников А.В. был немного выпивший, в руках у него был пакет со стеклянными бутылками. Он отвез Сальникова А.В. до бани по <адрес>, дал тому свой номер телефона. Через <данные изъяты> часа Сальников А.В. позвонил, было около <данные изъяты> ч. ночи, попросил забрать и отвезти в <адрес>, что он и сделал. Утром дд.мм.гггг. Сальников А.В. опять ему позвонил, попросил приехать на <адрес>, он забрал его и отвез в <адрес>. После этого к нему подошли сотрудники полиции и стали задавать вопросы про Сальникова А.В.. Со слов сотрудников он знает, что Сальников А.В. ударил себе ножом в шею.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля С.М.Х.. (т. 1 л.д. 45-48, т. 2 117-120) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 08.02.2016 на 09.02.2016 к нему приехал Сальников А.В., который попросил впустить его переночевать, при этом сообщил, что убил свою жену. Он уложил Сальникова А.В. спать. Утром он уехал на работу. Вечером 09.02.2016 от С.Б.Х.. ему стало известно, что Сальников А.В. убил жену.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Т.Т.. (Т. 2 л.д. 125-129) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданским супругом С.М.Х.. Также по указанному адресу вместе с ними проживают: С.Е.Х.., М.Н.В.., С.Б.Х.. Примерно в 01 час 30 минут 09.02.2016 к ним приехал Сальников А.В. Она спросила у последнего, с какой целью тот пришел к ним ночью, на что он сообщил, что у него проблемы и больше некуда пойти. С.М.Х.. уложил Сальникова А.В. спать и сообщил ей, что последний «завалил» свою жену. дд.мм.гггг. в утреннее время она зашла на кухню и увидела Сальникова А.В. и С.Б.Х.. Последний предложил ей выпить за Сальникова А.В., так как у него был день рождения. Она согласилась. В ходе распития спиртного Сальников А.В. сообщил ей и С.Б.Х.., что совершил убийство своей супруги. Затем Сальников А.В. позвонил кому-то и спустя некоторое время уехал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.В.. (Т. 1 231-232) следует, что 08.02.2016 в вечернее время они совместно с О.И.Е.. возвращались домой. В ходе следования, у угла дома <адрес>, они встретили мужчину, который шел в их сторону. На голове мужчины был одет капюшон, в руках у него была сумка. После того, как указанный мужчина поравнялся с ними, он повернул в сторону дома <адрес>, после чего скрылся из поля зрения. Они проследовали по дороге, которая идет мимо дома <адрес>. Дойдя до угла указанного дома, они заметили женщину, лежавшую на спине, на снегу. Она предположила, что женщине стало плохо. О.И.Е.. подошел к женщине посмотреть, что с ней, для чего приподнял ее за руки. При этом О.И.Е.. сказал ей, что надо вызывать скорую помощь и полицию, так как под женщиной была кровь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.Б. (т. 1 л.д. 245-248) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 08.02.2016 около 21 часа, когда она находилась дома, услышала громкий женский крик, который доносился с улицы. Выглянув в окно, заметила, что на дороге кто-то лежит, а рядом на корточках сидит мужчина. Она крикнула в окно, после чего указанный мужчина встал, развернулся, и не спеша пошел по дороге в сторону дома <адрес>. Выйдя на балкон, она увидела женщина, у которой началась предсмертная агония (момент остановки сердца), так как ноги указанной женщины быстро дернулись. Затем она заметила, что по дороге от дома <адрес> идут мужчина и девушка, которые сразу же подошли к лежавшей на снегу потерпевшей. О.И.Е.. наклонился к женщине, после чего сказал, что она еще теплая. Она вызвала скорую помощь. Спустя несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которые, осмотрев указанную женщину, сообщили, что у последней имеются ножевые ранения в области шеи и сердца.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Л.И.. (т. 2 л.д. 202-205) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. около <данные изъяты> часов к ней пришел Сальников А.В., который сообщил, что 08.02.2016 пошел встречать С.Н.Н.. с работы для того, чтобы помириться. Встретив С.Н.Н.., предложил последней помириться, однако она ему отказала, сообщив, что у нее уже имеется другой мужчина. После этого Сальников А.В. пояснил, что от услышанного у него в голове что-то «перемкнуло», и не помнит, что делал с С.Н.Н.. Однако прейдя в себя увидел лежавшую в крови жену. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые задержали Сальникова А.В.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный между домами <адрес>. В ходе осмотра, на снегу, у левого края тропинки, обнаружен труп С.Н.Н.. с телесными повреждениями: <данные изъяты>. В одном метре от левой руки трупа С.Н.Н. в снегу определяется нож, рукояткой вверх, при его извлечении из снега представляет собой нож хозяйственно-бытового назначения, лезвие с помарками пятен бурого цвета. Рядом с трупом С.Н.Н.. обнаружены пятна бурого цвета. С места преступления изъят данный нож хозяйственно-бытового назначения и смывы пятен бурого цвета со снега (т. 1 л.д. 7-20).

Как следует из заключения эксперта № от дд.мм.гггг., на трупе С.Н.Н.. обнаружены следующие повреждения: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана № 8), которое образовалось прижизненно, незадолго до смерти, однократным воздействием сзади наперед, снизу вверх и справа налево колюще-режущим предметом, чем может быть лезвие ножа. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода; проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №), которое образовалось прижизненно, незадолго до смерти от однократного воздействия спереди назад, слева направо, без четкого отклонения вниз и вверх колюще-режущим предметом, чем может быть лезвие ножа. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; резаная рана передней поверхности левого плеча в верхней трети с пересечением левых плечевой артерии и вены (рана №), которая образовалась прижизненно, незадолго до смерти от однократного воздействия острым предметом, чем могло быть лезвие ножа. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода; колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи (раны №) и задней поверхности груди слева (рана №), которые образовались прижизненно, незадолго до смерти от трехкратного воздействия (так как раны № и № расположены по ходу одного раневого канала), в направлении сзади наперед, справа налево, сверху вниз (для раны №) и сверху вниз, без отклонения вправо и влево, спереди и назад (для ран № и №), сзади наперед, слева направо, сверху вниз (рана №) одним или несколькими колюще-режущими предметами, чем может быть лезвие ножа. Резаная рана левой подмышечной области (рана №), которая образовалась прижизненно, незадолго до смерти от однократного воздействия острым предметом, чем может являться лезвие ножа. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее <данные изъяты> дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Непосредственной причиной смерти С.Н.Н.., явился геморрагический шок, развившийся в результате проникающих колото-резаных ранений груди и резаной раны левого плеча с повреждением крупных сосудов (т. 1л.д. 29-43).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Сальникова А.В. изъята одежда (куртка; пара полуботинок; джинсовые штаны; водолазка; свитер), в которой он находился в момент совершения преступления со следами бурого цвета (т. 1л.д. 82-84).

Из протокола выемки следует, что в БУЗОО БСМЭ г. Омска изъята одежда С.Н.Н.. (шуба из меха и платье) и образец крови С.Н.Н.. (т. 1л.д. 197-199).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Д.В.К.. изъята сумка, принадлежавшая С.Н.Н.. с находившимися в ней: сертификатом о профилактических прививках на имя С.Н.Н..; временным удостоверением на имя С.Н.Н..; сберегательной книжкой Сбербанка России на имя С.Н.Н.. студенческим билетом на имя С.Н.Н..; паспортом гражданина Российской Федерации на имя С.Н.Н..; телефон «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., осмотрены: сумка, принадлежавшая С.Н.Н.. с находившимися в ней: сертификатом о профилактических прививках на имя С.Н.Н..; временным удостоверением на имя С.Н.Н..; сберегательной книжкой Сбербанка России на имя С.Н.Н.. студенческим билетом на имя С.Н.Н..; паспортом гражданина Российской Федерации на имя С.Н.Н.; телефон «<данные изъяты>», одежда С.Н.Н.. (шуба из меха и платье) и образец крови С.Н.Н.., одежда Сальникова А.В. (куртка; пара полуботинок; джинсовые штаны; водолазка; свитер), нож, изъятый при осмотре места происшествия дд.мм.гггг., со следами бурого цвета (том 2л.д. 137-141). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.142-143).

Согласно заключению эксперта №, для препаратов ДНК, выделенных из следов на клинке ножа и марлевом тампоне – смыве с м/п, установлена женская половая принадлежность, сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, выделенных из указанных выше следов, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови С.Н.Н.., это означает, что указанные препараты, а также образец крови С.Н.Н.. могли произойти от одной и той же женщины, а именно – от С.Н.Н.. Вероятность того, что следы на клинке ножа и на марлевом тампоне – смыве с м/п, а также образец крови С.Н.Н.., представленный на исследование, действительно произошли от одной и той же женщины, а именно – С.Н.Н.., по результатам настоящего исследования, составляет не менее <данные изъяты>% (т. 1л.д. 152-172);

Из заключения эксперта № следует, для препаратов ДНК, выделенных из следов на клинке ножа и марлевом тампоне – смыв с м/п, установлена мужская половая принадлежность, сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, выделенных из указанных выше следов, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови Сальникова А.В., это означает, что указанные препараты, а также образец крови Сальникова А.В., могли произойти от одного и того же мужчины, а именно – Сальникова А.В. Вероятность того, что следы на клинке ножа и на марлевом тампоне – смыве с м/п, а также образец крови Сальникова А.В., представленный на исследование, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно – Сальникова А.В., по результатам настоящего исследования, составляет не менее <данные изъяты>% (т. 1л.д. 178-194).

Как следует из заключения эксперта №, кровь из трупа С.Н.Н.. относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>., кровь обвиняемого Сальникова А.В. относится к группе <данные изъяты> на куртке, в большинстве следов на джинсах, водолазке, свитере, правом ботинке, в одном пятне на левом ботинке Сальникова А.В. обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> что не исключает ее происхождение по системе <данные изъяты> от Сальникова А.В., потерпевшей С.Н.Н.. кровь в этих следах принадлежать не может, в двух пятнах на джинсах, в одном пятне на левом ботинке выявлены антигены <данные изъяты>. Следовательно, кровь может принадлежать любому лицу с группой <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, в том числе и потерпевшей С.Н.Н.. Полученные результаты исследования не исключают примесь крови <данные изъяты> в том числе и от Сальникова А.В. (т. 3 л.д. 52-59).

Согласно заключению эксперта №, на шубе и платье, принадлежавших С.Н.Н.. имеется четырнадцать механических повреждений, которые пригодны для установления групповой принадлежности следообразующих объектов их оставивших, и два механических повреждения, которые не пригодны для установления групповой принадлежности следообразующих объектов их оставивших. Повреждения №№ № образованы при внедрении в материал платья и шубы рабочей части постороннего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и имеющего острие и остро заточенное лезвие с обухом (например – клинок однолезвийного ножа). Механические повреждения №№ № на платье и шубе могли образоваться, как клинком ножа, изъятым дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия, представленным на экспертизу, так и иными предметами, имеющими рабочую часть, аналогичную клинку, представленного ножа. Повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе могли быть образованы одномоментно; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе могли быть образованы одномоментно; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе могли быть образованы одномоментно; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе могли быть образованы одномоментно; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе могли быть образованы одномоментно. Повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе соответствуют повреждению № на трупе С.Н.Н..; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе соответствуют повреждению № на трупе С.Н.Н..; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе соответствуют повреждению № на трупе С.Н.Н..; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе соответствуют повреждению № на трупе С.Н.Н..; повреждение № на платье и повреждения № и № на шубе соответствуют повреждению № на трупе С.Н.Н.. (т. 2 л.д. 182-190).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сальникова А.В., следует, что последний указал участок местности, расположенный у дома <адрес>, где им 08.02.2016 было совершено убийство С.Н.Н.. При этом Сальников А.В. пояснил, что когда он окрикнул С.Н.Н., то свой нож держал в правой руке, С.Н.Н. повернулась, и он предложил пройти к ней квартиру и поговорить, но С.Н.Н. начала кричать. Тогда он нанес ей удары <данные изъяты> или <данные изъяты> по шее, удар в живот, а когда С.Н.Н. упала, нанес два удара в спину, продемонстрировав действия с помощью авторучки и манекена. (т. 1л.д. 90-95).

Согласно заключению психологической экспертизы №, признаков психологического воздействия на Сальникова А.В. со стороны участников следственного действия и иных лиц на видеозаписи проверки его показаний на месте от дд.мм.гггг. не имеется, в период проведения проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. Сальников А.В. выявлял признаки психической напряженности умеренной степени, которые не оказали негативного влияния на его психическую деятельность (т. 1л.д. 131-145);

Как следует из протокола выемки у свидетеля Ш.Е.А.. изъят диск с видеозаписью за период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 08.02.2016 (т. 1л.д. 124-126).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен: диск с видеозаписью за период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 08.02.2016, в ходе осмотра установлено, что в 21 час 04 минуты 52 секунды на обозримом участке местности проходят раздельно друг от друга две женщины, за которыми следует человек в капюшоне, в 21 час 06 минут 05 секунд схожий по приметам человек в капюшоне пробежал в противоположную сторону (т. 2 л.д. 231-235), указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 236).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Сальников А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у Сальникова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния у Сальникова А.В. не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сальников А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1л.д. 207-212).

Приказом Администрации г. Омска Департамента образования № от дд.мм.гггг. и Приказом Администрации г. Омска Департамента образования № от дд.мм.гггг. установлена опека над несовершеннолетней С.К.А., дд.мм.гггг. (т. 2, л.д. 8, 11) и над несовершеннолетним С.М.А., дд.мм.гггг. г.р. (т. 2 л.д. 9, 10). Свидетельством о расторжении брака от дд.мм.гггг. расторгнут брак между Сальниковым А.В. и С.Н.Н. дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска (т. 2 л.д. 12).

Подсудимый Сальников А.В. у врача – психиатра и врача - нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно. В материалах дела имеются свидетельства о рождении С.К.А.., дд.мм.гггг. (т. 2, л.д. 11) и С.М.А.., дд.мм.гггг. г.р. (т. 2 л.д. 10), а также копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам обращений С.Н.Н.. о противоправных действиях Сальникова А.В. (т.2 л.д. 65-72).

Допрошенные по инициативе стороны защиты мать и брат подсудимого С.Г.В.., С.М.В.. охарактеризовали подсудимого положительно как хорошего семьянина, заботливого мужа и отца.

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, признательными показаниями самого Сальникова А.В., а также показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, потерпевшей и свидетелей последовательны и правдивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в том числе заключением экспертов, поэтому суд их кладет в основу обвинения. Некоторые неточности в показаниях подсудимого о количестве и локализации нанесенных ударов ножом, суд признает несущественными, так как количество и локализация причиненных потерпевшей С.Н.Н. телесных повреждений достоверно установлены судебно-медицинской экспертизой трупа С.Н.Н.. Исследованными в суде доказательствами опровергнута причастность иных лиц к причинению телесных повреждений С.Н.Н. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшей и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Так, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, установлено, что в период инкриминируемого деяния, у Сальникова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства. Кроме того, Сальников А.В. практически сразу после совершения преступления рассказал свидетелю С.В.В.. «что поссорился со своей женой и «мочканул» её», а позже свидетелям Д.Т.Т.. и С.М.Х.., что у него возникли серьезные проблемы и что он убил свою жену.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду утверждать, что какой-либо иной характер содеянного Сальниковым А.В., кроме прямого умысла, исключается. Об этом же свидетельствует обстоятельства предшествующие нанесению потерпевшей телесных повреждений, так, Сальников, как следует из протокола проверки показаний на месте, без всякого конфликта достал нож и обратился к потерпевшей, предложил поговорить у нее в квартире, а когда С.Н.Н. начала кричать нанес телесные повреждения, а также использованное орудие преступление - нож и множественность нанесенных им ранений, в жизненно важные органы – шею, грудь, направленных на причинение смерти пострадавшей С.Н.Н..

При изложенных обстоятельствах суд не находит в действиях Сальникова А.В. признаков причинения смерти потерпевшей по неосторожности в результате умышленных действий по нанесению телесных повреждений, а также совершения убийства в состоянии аффекта либо при обороне или превышении её пределов.

Сальников А.В. осознанно, на почве личных неприязненных отношений с С.Н.Н.., принесенным с собой ножом целенаправленно нанёс множество ударов потерпевшей, а именно <данные изъяты> удара в область шеи справа, один удар в область груди слева, один удар в область передней поверхности левого плеча и один удар в левую подмышечную область, два в спину. В результате содеянного непосредственной причиной смерти С.Н.Н.., наступившей на месте происшествия, явился геморрагический шок, развившийся в результате проникающих колото-резаных ранений груди и резаной раны левого плеча с повреждением крупных сосудов. При этом Сальников А.В. осознавал тяжесть возможных последствий и не мог не предвидеть наступление смертельного исхода. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

В связи с изложенным действия Сальникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно в быту, положительно по предыдущему месту работы и близкими родственниками, не работающего, судимости не имеющего. К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, частичное признание вины, заявленное раскаяние, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как судом не представлены объективные доказательства нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления и причинно-следственной связи между возможным состоянием опьянения и совершенным преступлением. Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, данных о личности последнего, суд полагает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Сальникову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Сальникова А.В. на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима. С учетом личности подсудимого, в том числе отрицательного поведения в быту, а также обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначение в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, для надлежащего контроля поведения подсудимого после освобождения из мест лишения свободы.

При назначении наказания оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требования потерпевшей Д.В.К.. о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей судом признаются законными, обоснованными, соответствующие требованиям ст. 151 ГК РФ и подлежат с учетом принципа разумности, материального положения подсудимого, частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого Сальникова А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении двоих малолетних детей, и возможного влияния обязательств по уплате процессуальных издержек на материальное положение подсудимого и его детей, суд считает возможным Сальникова А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства полностью освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САЛЬНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Сальникову А.В. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Омской области – город Омск, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 6 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на осужденного на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сальникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, содержать Сальникова А.В. в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять с 05.08.2016, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 09.02.2016 по 04.08.2016.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Сальникова А.В. в пользу Д.В.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, абонентского номера №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и детализацию телефонных соединений, абонентского номера № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; диск с видеозаписью за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> дд.мм.гггг. – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с аудиозаписью телефонных разговоров за дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.; DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора за дд.мм.гггг. – хранить в материалах уголовного дела; сумку С.Н.Н.. с сертификатом о профилактических прививках на имя С.Н.Н.., временным удостоверением на имя С.Н.Н.., сберегательной книжкой «Сбербанка России» на имя С.Н.Н.., студенческим билетом на имя С.Н.Н.., слотом для сим-карты «<данные изъяты>», паспортом гражданина Российской Федерации на имя С.Н.Н.., телефоном «<данные изъяты>», связкой ключей в количестве <данные изъяты> штук; металлическим ключом «<данные изъяты>», тушью для ресниц, блеском для губ, шариковым дезодорантом, тональным кремом; одежду С.Н.Н.. (шубу из меха, платье, шарф, пару перчаток, трусы, пару сапог, бюстгальтер, двое штанов) - вернуть потерпевшей Д.В.К..; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг., бутылку из-под водки «<данные изъяты>», смыв пятен бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг., смыв пятен бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг., образцы крови потерпевшей С.Н.Н.. и обвиняемого Сальникова А.В. – уничтожить; одежду обвиняемого Сальникова А.В. (куртку, пару туфлей, водолазку, джинсовые штаны, свитер) – вернуть по принадлежности, но при невостребованности в течение <данные изъяты> месяцев - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных и подлежащих выплате адвокату из федерального бюджета, осужденного Сальникова А.В. полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий          П.В. Крылло

Приговор вступил в законную силу 22.09.2016. Приговор в отношении Сальникова А.В. изменить: признать в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание, назначенное Сальникову А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ смягчить с учетом применения ч.1 ст.62 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы. В остальном - этот же приговор оставить без изменения.