Решение по делу № 2-4729/2022 от 20.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 15 ноября 2022 года по делу № 2-4729 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 15 ноября 2022 года

мотивированная часть составлена – 22 ноября 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0004-01-2022-003376-20

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Кайгородову Олегу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л :

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к Кайгородову О.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 14.02.2021 договору потребительского займа № на сумму в размере 25 000 рублей со сроком пользования 180 календарных дней, под процентную ставку 362,117 годовых.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату в срок до 13.08.2021 суммы займа и процентов а общем размере 31 227 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика Кайгородова О.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 22 324,54 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за период с 14.02.2021 по 31.07.2021 в размере 30 803,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,84 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: истец извещен лично; о причинах неявки в суд не сообщил; ответчик извещался по адресу регистрации – г.Пермь, ст. 10, 1-1; судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.02.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и Кайгородовым О.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 25 000 рублей на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с процентной ставкой 362,117 % годовых (л.д.6-7).

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 372 рублей, кроме последнего платежа – 9 367 рублей (л.д.9).

Квитанцией на вывод средств от 14.02.2021 года подтверждается исполнение Обществом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств (л.д.13).

Однако материалами дела также установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил ненадлежащим образом, внеся только сумму в размере 9 372 рублей; иные выплаты не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку, в нарушение указанных выше положений, а также приведенных условий договора потребительского займа, Кайгородов О.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, задолженность Кайгородова О.А. в размере суммы основного долга составила 22 324,54 рублей, суммы задолженности по уплате процентов в размере 30 803,46 рублей (л.д.23).

Расчет судом признается достоверным, доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено, контрасчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был.

Доказательств по возврату заемных денежных средств Кайгородовым О.А. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по указанному договору в размере 22 324,54 рублей и процентов за пользование займом в размере 30 803,46 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Кайгородову Олегу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность в размере суммы основного долга в размере 22 324,54 рубля, сумму задолженности по уплате процентов в размере 30 803,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: