Решение по делу № 2-1638/2022 от 08.04.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-003036-42

№ 2-1638/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Цынтина А.В., действующего на основании доверенности от ... сроком на десять лет без права передоверия полномочий, представителя ответчика Рябцева П.А., действующего на основании ордера ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шимарова Сергея Викторовича к Романову Роману Александровичу о признании договора незаключенным,

установил:

Шимаров С.В. обратился в суд с иском к Романову Р.А., в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... ... года выпуска, VIN: ..., заключенный между Шимаровым С.В. и Романовым Р.А. незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «...», государственный регистрационный номер ... В феврале 2022 года ему стало известно, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Документом, послужившим основанием для регистрации, является оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный якобы между истцом и ответчиком. Однако Шимаров С.В. не заключал с Романовым Р.А. договор купли-продажи транспортного средства ..., подпись от его имени в договоре выполнена иным лицом, в связи с чем, имеются основания для признания указанного договора незаключенным.

Истец Шимаров С.В., ответчик Романов Р.А., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Цынтин А.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорный автомобиль у истца не выбывал, в настоящее время находится у истца на стоянке.

Представитель ответчика Рябцев П.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что Романов Р.А. в октябре 2021 года заключил договор купли-продажи автомобиля в качестве покупателя. Со стороны продавца Шимарова С.В. выступала некая Гладкова, у которой находился автомобиль и документы на него. Ответчику было известно, что собственником автомобиля был Шимаров С.В., однако оснований сомневаться в том что он намерен был продать автомобиль, и что Гладкова действует неправомерно, у ответчика не было. Данный договор был подписан ответчиком, он передал Гладковой денежные средства, автомобиль был передан ему. Впоследствии ответчиком автомобиль был поставлен на учет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что у него в собственности находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер .... В феврале 2022 года ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль продан ответчику. Указывает, что автомобиль ответчику он не продавал, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит.

Из договора купли-продажи автомототранспортного средства от ..., следует, что Романов Р.А. (покупатель) и указанный в качестве продавца Шимаров С.В. подписали договор купли-продажи автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., VIN ....

Согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России - ФИС ГИБДД-М на имя Шимарова С.В., ... года рождения, в период с ... по ... был зарегистрирован автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... Ранее, в период с ... по ... собственником автомобиля являлся Козлов В.В., с ... по настоящее время – ответчик Романов Р.А.

Как следует из представленного стороной истца в судебном заседании паспорта транспортного средства серии ..., выданного ..., в качестве последнего собственника автомобиля «... ... государственный регистрационный номер ..., указан Шимаров С.В., предыдущим собственником указан Козлов В.В.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика в материалы дела представлен дубликат паспорта транспортного средства серии ... выданного ..., в качестве последнего собственника указан Романов Р.А., сведения о предыдущих собственниках отсутствуют. Также представлены свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... ..., выданного ..., в качестве собственника указан Романов Р.А; страховой полис серии ... ... от ..., в котором в качестве собственника указан Романов Р.А.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, дубликат паспорта транспортного средства был выдан, в связи с тем, что в оригинале паспорта транспортного средства отсутствовало свободное поле для внесения сведений о новом собственнике транспортного средства.

Однако, как следует из паспорта транспортного средства серии ..., выданного ... и представленного стороной истца, в последнем имеются еще два свободных поля, а потому доводы стороны ответчика в указанной части суд признает не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В подтверждении обстоятельств, указанных стороной истца, последним представлен акт экспертного исследования, проведенного экспертами ООО «Судебная экспертиза» от ... ... по договору ... от ..., из которого следует, что подписи от имени Шимарова С.В., изображения которых находятся в представленных фотографических копиях документов – копии договора купли-продажи автомототранспортного средства от ... и доверенности ...4 от ... – выполнены, вероятнее всего, не одним и тем же, а двумя разными лицами. Из исследовательской части заключения следует, что при оценке результатов проведенного сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся признаки подписей устойчивы, значимы и в своем объеме достаточны для вывода о выполнении исследуемых подписей 1 (изображение подписи от имени Шимарова С.В. в договоре) и 2 (изображение подписи от имени Шимарова С.В. на странице 2 в доверенности) не одним и тем же, а двумя разными лицами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза» от ... ..., суд не усматривает правовых оснований сомневаться в его достоверности, принимает заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства.

Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено, ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста в области почерковедческих исследований, не представлено.

Оценивая позицию ответчика, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки, ответчику было достоверно известно о том, что собственником автомобиля является Шимаров С.В. и при подписании данного договора он не присутствовал. Вместе с тем в полномочиях Гладковой ответчик не убедился, хотя проявив разумную осторожность и осмотрительность мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение, в котором содержится вероятностный вывод о том, что подпись в договоре от имени Шимарова С.В. выполнена не им, с учетом вышеприведенных доводов ответчика в совокупности подтверждает позицию истца о том, что автомобиль он не продавал, учитывая, что оригинал паспорта транспортного средства и само транспортное средство находится у него.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства исходя из фактических обстоятельств дела, оценив акт экспертного исследования, учитывая, что Шимаров С.В., являясь собственником автомобиля, договор купли-продажи автомобиля от ... не подписывал, участия в сделке купли-продажи спорного автомобиля не принимал, денег от продажи автомобиля не получал, сделка по отчуждению автомобиля совершена в отсутствие воли истца, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ... является незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шимарова Сергея Викторовича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к Романову Роману Александровичу, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи легкового автомобиля марки «...», ... года выпуска, цвет бордовый, модель, кузов (кабина, прицеп) № ..., VIN ..., составленный ... от имени продавца Шимарова Сергея Викторовича и покупателя Романова Романа Александровича - незаключенным.

Взыскать с Романова Романа Александровича в пользу Шимарова Сергея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

25 июля 2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1638/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-003036-42