Решение по делу № 8Г-8339/2022 [88-14330/2022] от 02.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Курышко О.С.                                  Дело №88-14330/2022

ГСК Афанасьев О.В. (докл.)                            № дела суда 1-й инстанции 2-1761/2021

       Филиппов А.Е.

    Голубова А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      28 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.,

    судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милейко Сергея Владимировича к администрации Федоровского сельского поселения о признании права собственности,

по кассационной жалобе представителей истца Милейко С.В.– Коваленко А.В., Арумова Е.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Милейко С.В, обратился в суд с иском к администрации Федоровского сельского поселения о признании права собственности, третьи лица: нотариус Неклиновского нотариального округа Ростовской области Розанова Л.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в обоснование заявленных требований, указав на то, что на основании решений №335 от 31.10.1990 г. и №98 от 27.03.1991 г. Неклиновского районного Совета народных депутатов Ростовской области был зарегистрирован Устав крестьянского хозяйства «Комаровское» (гл. хозяйства Милейко В.Х.); крестьянскому хозяйству «Комаровское» (гл.хозяйства Милейко В.Х.) предоставлен земельный участок площадью 50,5 га в пожизненное наследуемое владение. Главой администрации Неклиновского района крестьянского хозяйства «Комаровское» Милейко В.Х. был выдан Государственный акт №РОО-26-000064 о предоставлении в собственность 7,6 гектаров, в пожизненное наследуемому владение 37,11 га., всего 44,71 га. Земли (территория хутора Верхне-Комаровский).

Согласно выпискам органа кадастрового учета, 27.03.1991 г. в государственный кадастр недвижимости внесены кадастровые номера указанных земельных участков местоположение: <адрес>, а именно к.н. № (площадь 371 100 кв.м.) и к.н. № (площадь 76 000 кв.м.). 24.08.1995 г. заведено наследственное дело после смерти Милейко В.Х. (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Милейко С.В., истец по делу. Согласно справе нотариуса №690 от 01.10.2019 г., он является единственным наследником после смерти Милейко В.Х., а также единственным членом КФХ (протокол о создании хозяйства от 10.08.1990 г.). Поскольку он обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, он считается лицом, принявшим наследство. 20.12.2019 г. истец обратился к нотариусу Розановой Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество - КФХ «Комаровское». Поскольку истцом был получен отказ нотариуса, Милейко С.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 76 000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года исковые требования Милейко С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители Милейко С.В.– Коваленко А.В., Арумов Е.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании решений №335 от 31.10.1990 г. и №98 от 27.03.1991 г. Неклиновского районного Совета народных депутатов Ростовской области главе хозяйства Милейко В.Х. был предоставлен земельный участок площадью 50,5 га в пожизненное наследуемое владение.

После смерти Милейко В.Х. умершего 06.03.1995 г., 24.08.1995г. было заведено наследственное дело, и Милейко С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Согласно справе нотариуса №690 от 01.10.2019 г., единственным наследником после смерти Милейко B.Х. является Милейко С.В., как и членом КФХ (протокол о создании хозяйства от 10.08.1990 г.).

На основании государственного Акта на право собственности на землю № РСЮ-26-00064 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Комаровское» АПО ТОО им. Мичурина, Федоровский сельский Совет, решением от 27 марта 1997 года №98 представлено для организации крестьянского (фермерского) хозяйства 44,71 га. земель, в том числе в коллективную Собственность 7,6 га и 37,11 га бессрочное (постоянное) пользование.

Из материалов дела также усматривается то, что 20.12.2019 г. Милейко C.В. обратился к нотариусу Розановой Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество - КФХ «Комаровское».

Истцом получен отказ в связи с отсутствием у нотариуса в бесспорном порядке возможности выдать свидетельство о праве на наследство единственному наследнику Милейко С.В. без учета интересов других участников КФХ (постановление № 949 от 20.12.2019 г.). Также истцу было указано на то, что отношения по наследованию имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства возникли до 01.03.2002 г., то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при его разрешении следует руководствоваться ст. 26 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском хозяйстве» и ст. 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Суд установил, что спорный земельный участок на дату смерти 06.03.1995г. наследодателю Милейко В.Х. не принадлежал, поскольку КФХ «Комаровское» АПО ТОО им. Мичурина, главой которого являлся Милейко В.Х., предоставленные земли для организации крестьянского (фермерского) хозяйства 44,71 га, были переданы только 27.03.1991 году на основании решения Федоровского сельского Совета. Таким образом, на дату смерти, Милейко В.Х., фермерское хозяйство 44,71 га не принадлежало и в состав наследственного имущества, не входило.

Согласно решению №335 от 31.10.1990 г. и №98 от 27.03.1991 г. Неклиновского районного Совета народных депутатов Ростовской области был зарегистрирован Устав крестьянского хозяйства «Комаровское» (гл. хозяйства Милейко В.Х.); крестьянскому хозяйству «Комаровское» (гл.хозяйства Милейко В.Х.) предоставлен земельный участок площадью 50,5 га в пожизненное наследуемое владение.

Главой администрации Неклиновского района крестьянского хозяйства «Комаровское» Милейко В.Х. выдан Государственный акт №РОО-26-000064 о предоставлении в собственность 7,6 гектаров, в пожизненное наследуемому владение 37,11 га., всего 44,71 га. Земли (территория хутора Верхне-Комаровский).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 112, 218, 1153, 1181 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 36 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что обстоятельства на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок в установленном законом порядке был передан наследодателю в собственность, либо то, что при жизни он обращался в компетентные органы по вопросу приобретения его в собственность.

Соответственно, спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, так как наследодателю не принадлежало данное имущество на день открытия наследства, что противоречит нормам ст. 112 ГК РФ, однако, как в исковом заявлении истец просит признать право собственности на спорный земельный участок.

Соответственно, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суд сделал, основываясь на доказательствах, представленных сторонами по делу, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и им дана надлежащая оценка, на основании которой вынесено законное и обоснованное судебное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителями истца, основаны на неверном толковании норм гражданского права и удовлетворению не подлежат.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Е.К. Фрид

Судьи                                      В.Ю. Брянский

                 Ю.Ю. Грибанов