Решение по делу № 8Г-22406/2023 [88-328/2024 - (88-22829/2023)] от 17.11.2023

УИД 66RS0002-02-2022-004824-19

№88-328/2024

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 16 января 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/2023 по иску Драпова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий по начислению незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

по кассационной жалобе Драпова Юрия Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Драпов Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») об обязании произвести перерасчёт платы за ГВС на сумму 7 814 руб., за ХВС на сумму 3 330 руб., за водоотведение на сумму 2 980 руб., исключив данные начисления из платёжных документов; обязать ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» выплатить штраф в размере 50% от суммы незаконных начислений, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» оказывает коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома №<данные изъяты>. Принадлежащая истцу квартира оборудована индивидуальными приборами учёта ХВС, ГВС. Однако ответчик незаконно производит начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, несмотря на наличие в квартире индивидуальных приборов учёта, прошедших поверку. Истец с такими действиями ответчика не согласен и требует производить начисления платы согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, провести перерасчёт начисленной платы, поскольку до момента проведения проверки индивидуального прибора учёта ХВС он был исправен. Основания для начисления платы согласно тарифу отсутствовали. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 132 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Драповым Ю.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что Драпову Ю.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты> (далее – квартира №<данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 30 июня 2000 года зарегистрирован Драпов Ю.Н.

Управление многоквартирным домом №<данные изъяты> осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района».

Согласно сведениям, представленным ООО «ЕРЦ», информационно-расчётное обслуживание жилищного фонда, к которому относится квартира №4, осуществляет ООО «ЕРЦ». На имя Драпова Ю.Н. для учёта начислений платы за коммунальные услуги и содержание жилья открыт лицевой счёт №<данные изъяты>

Квартира №<данные изъяты> с 31 января 2013 года оборудована индивидуальными приборами учёта холодной воды №<данные изъяты>, горячей воды №<данные изъяты>, 08 марта 2022 года произведена блокировка по распоряжению управляющей компании.

22 ноября 2021 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» почтой направило Драпову Ю.Н. по адресу проживания извещение о проведении 08 декабря 2021 года с 12:00 по 15:00 проверки состояния установленных в квартире №4 индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, факта их наличия или отсутствия, достоверности предоставленных сведений. Однако истец уклоняется от получения направленной ему почтовой корреспонденции.

08 декабря 2021 года представителем ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» составлен акт об отказе в допуске для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта, факта их наличия или отсутствия, согласно которому проверить состояние и показания индивидуальных приборов учёта (ИПУ) не представилось возможным, так как собственник квартиры №4 в назначенное время не предоставил доступ в жилое помещение.

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в платёжном документе за январь 2022 года проинформировало Драпова Ю.Н. о том, что, в связи с составлением акта об отказе в допуске для проверки состояния ИПУ, начисления проводятся по среднемесячному потреблению, а по истечении 3 месяцев – по нормативам с применением повышающего коэффициента 1,5. Кроме того, истцу разъяснено, что ему необходимо оставить заявку на списание контрольных показаний приборов учёта ХВС и ГВС на электронную почту.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела была инициирована проверка индивидуальных приборов учёта ХВС и ГВС, установленных в квартире №4.

Как видно из акта по заявке, составленного 10 апреля 2023 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с участием Драпова Ю.Н., ИПУ ГВС находится в работоспособном состоянии, сотрудником управляющей компании произведено списание показаний ИПУ, на основании чего ответчиком произведён перерасчёт платы по показаниям ИПУ. В отношении ИПУ ХВС установлено, что прибор находится в неисправном состоянии и подлежит замене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подп. «д» п. 31, подп. «б» п. 33, подп. «г» п. 32, п.п. 59, 60, 61, подп. «а», «б» п. 82, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны управляющей организации и проведении перерасчёта платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами №354, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги не имеется.

Суд также не согласился с доводами истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика по выставлению платёжных документов, содержащих недостоверные сведения по начислениям задолженности за коммунальные услуги, указав, что истец в спорный период оплату не производил, а ответчик осуществлял начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом сделал перерасчёт в связи с исполнением истцом своей обязанности по предоставлению доступа управляющей компании к индивидуальным приборам учёта, поэтому пришел к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. г п. 32 Правил №354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

На основании п. 82 Правил №354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с положениями подп. а п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил № 354).

В силу положений п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В силу п. 85 Правил № 354 проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

В случае составления предусмотренного п. 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с п. 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 85(3) Правил № 354).

Как установлено судом, ответчик почтой направил Драпову Ю.Н. по адресу проживания извещение о проведении 08 декабря 2021 года с 12:00 по 15:00 проверки состояния установленных в квартире №4 индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, факта их наличия или отсутствия, достоверности предоставленных сведений.

08 декабря 2021 года представителем управляющей компании составлен акт об отказе в допуске для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта, факта их наличия или отсутствия.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции управляющая организация в порядке, предусмотренном Правилами №354, надлежащим образом уведомила истца в платежном документе за январь 2022 года о составлении акта о недопуске в жилое помещение и последствиях его составления, поэтому выводы суда о том, что ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обоснованно производила начисления исходя из объёма среднемесячного потребления, являются верными.

При этом, неполучение Драповым Ю.Н. направленного ему ответчиком извещения о проведении проверки ИПУ не свидетельствует о нарушении управляющей организацией порядка начисления платы за коммунальные услуги.

Кроме того, как установлено судом в период рассмотрения спора сторонами произведен осмотр состояния установленных в квартире №4 индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, на основании чего ответчиком произведён перерасчёт платы по показаниям индивидуальных приборов учёта.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений со стороны управляющей организации не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были установлены нарушения ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» прав Драпова Ю.Н., как потребителя, поэтому выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются обоснованными.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Драпова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи