Решение по делу № 12-312/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-312/2023

55MS0093-01-2023-002200-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года                             город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев жалобу С.Д.В, на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Д.В, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> Матыцина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. С.Д.В, в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак Р074АХ96, находясь в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, С.Д.В, обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, указывая, что в ходе производству по делу допущены процессуальные нарушения. Указывает, что записи, производимые сотрудниками ДПС, прерываются, на записи не различимы показания прибора измерения. Указывает, что инспектор ДПС Б.Е.Ю. не проводил в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, поскольку на бумажном носителе записей результатов исследования в качестве лица, проводившего исследование, указан Печеневский. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены исправления в его отсутствие, а также внесены дополнительные данные. Так, в протоколе значится время 01 час. 39 мин, в то время как в копии его протокола – 01 час 37 мин. о внесении исправлений ему сообщено не было. Также в данном протоколе изначально отсутствовало время направления на медицинское освидетельствование, что подтверждается копией протокола, выданной ему инспектором ДПС. Ссылается на нарушение его права на защиту, введение его в заблуждение относительно объема предоставленных прав, в том числе о том, что по данной статье защитник не требуется.

В судебном заседании С.Д.В, жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. С.Д.В, в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак Р074АХ96, находясь в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Д.В, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,564.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у С.Д.В, установлено состояние опьянения, 0,693 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе в 01.56 час., 0,606 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе в 02.12 час.

Протокол составлен с участием С.Д.В,, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Вопреки доводам жалобы, при вручении копии протокола об административном правонарушении С.Д.В, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 2).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для установления вины С.Д.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт прохождения освидетельствования на месте подтверждается также видеозаписью.

Вывод мирового судьи о виновности С.Д.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписями, фиксирующими ход и результаты процессуальных действий, а также иных доказательствах по делу, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При осуществлении мер обеспечения производства по делу в силу положений части 2 статьи 25.7 и статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, что является альтернативой присутствию понятых.

Собранные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу С.Д.В,, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Мировой судья полно и достоверно установил все обстоятельства дела, дал объективную оценку исследованным доказательствам, которые являются достаточными для установления виновности С.Д.В, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы отклоняются районным судом, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой районный суд не усматривает.

Постановление о привлечении С.Д.В, к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.Д.В, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и соответствует тяжести совершённого проступка.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы жалобы о неправомерной оценке деяния, ссылке суда на совершение однородного административного правонарушения не соответствуют тексту обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Д.В, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.Д.В, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья     О.А. Феоктистова