Решение по делу № 2-129/2019 от 16.07.2018

Дело №2-129/2019

24RS0017-01-2018-002950-62

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года         г.Красноярск    

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием истца Асановой Г.З. и ее представителя Кан О.Л.,

представителя ответчика ООО «Флагман» Валенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асановой Г.З. к ООО «Флагман» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Асанова Г.З. обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24.05.2017 года между Асановой Г.З. (займодавец) и ООО «Флагман» (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 200 000 рублей. Согласно п.1.3 условий договора займа сумма займа, указанная в п.1.1 договора займа, предоставляется заемщику бессрочно. В соответствии с п.1.4 договора займа проценты на сумму займа по договору не начисляются и заемщиком не уплачиваются. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. В связи с тем, что сумма займа была предоставлена ответчику бессрочно, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, в соответствии с которым сумма займа должна быть возвращена истцу в течение тридцати дней со дня предоставления займодавцем требования об этом. Однако в нарушение данного требования сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа, истец вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец Асанова Г.З., представитель истца Кан О.Л., действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что ранее истица являлась участником ООО «Флагман», они работали вместе с директором <данные изъяты> Для развития бизнеса денежные средства передавались истицей лично директору <данные изъяты> которая должна была зачислить их на счет организации. Доказательством передачи денежных средств в долг ответчику может служить диктофонная запись, сделанная истицей на собрании ООО «Флагман», где <данные изъяты> подтверждает факт получения денег от истицы.

Представитель ответчика ООО «Флагман» Валенко А.А., действующий на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснил, что 24.05.2017 года между участником ООО «Флагман» <данные изъяты> и ООО «Флагман» был заключен договор займа <данные изъяты> от 24.05.2017 года, предметом которого являлся взнос участником <данные изъяты> денежных средств в размере 200 000 рублей для пополнения оборотных средств. Денежные средства <данные изъяты> 25.05.2017 года внесла на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается ордером <данные изъяты> от 25.05.2017 года. Ранее истец входила в состав участников ООО «Флагман». 06.03.2018 года истец написала заявление о выходе из состава участников ООО «Флагман». После этого истец инициировала судебное разбирательство в Арбитражном суде Красноярского края с требованием выплатить ей дивиденды с последующим отказом от иска. Истец, имея намерения причинить вред ответчику, зная о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей ею не предоставлялись ответчику, умышленно направила претензию о возврате якобы предоставленных ею денежных средств по неверному адресу. Истец не могла не знать точное местонахождение ответчика, поскольку верный адрес места нахождения ответчика указан в договоре купли-продажи доли в ООО «Флагман», заявлении о выходе из числа участников ООО «Флагман», кроме того, истец длительное время являлась участником ООО «Флагман», много раз посещала офис ответчика. Вводя суд в заблуждение касательно неверного местонахождения ООО «Флагман», истец намеревалась без вызова представителя ответчика в судебное заседание получить судебное решение, исполнительный лист и уже затем предъявить его судебным приставам, усложнить ответчику задачу по отмене судебного решения по данному спору. В связи с тем, что истец не предоставляла ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа, действовала недобросовестно, злоупотребив своим правом, и указала неверный адрес ответчика, дабы причинить вред ответчику и лишить его права на защиту в суде, просит применить ст.10 ГК РФ путем лишения истца права на судебную защиту, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2017 года между <данные изъяты> и Асановой Г.З. был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Флагман», согласно которому <данные изъяты> обязуется продать, а Асанова Г.З. обязуется купить часть доли в размере <данные изъяты>, номинальной стоимостью 5 000 рублей, в уставном капитале ООО «Флагман». Согласно п.4 договора купли-продажи <данные изъяты> и Асанова Г.З. по соглашению определили цену части доли в уставном капитале общества в сумме 5 000 рублей. Расчет произведен сторонами в день заключения договора. В соответствии с п.11 договора купли-продажи договор считается заключенным с момента нотариального удостоверения. Часть доли в уставном капитале общества переходит к Асановой Г.З. с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. К <данные изъяты> переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до заключения настоящего договора, за исключением дополнительных обязанностей, предусмотренных п.2 ст.8 и п.2 ст.9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

24.05.2017 года между Асановой Г.З. (займодавец) и ООО «Флагман» в лице директора <данные изъяты> действующей на основании устава (заемщик), был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.1.2 договора займа целью займа является пополнение оборотных средств заемщика. В соответствии с п.1.3 сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, предоставляется заемщику бессрочно. Проценты на сумму займа по настоящему договору не начисляются и заемщиком не уплачиваются (п.1.4 договора займа).

Согласно п.2.1 договора займа сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, предоставляется займодавцем заемщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Сумма займа может предоставляться частями.

В соответствии с п.2.2 договора займа моментом передачи суммы займа считается момент перечисления денежных средств на банковский счет или внесения в кассу заемщика. Моментом возврата считается момент перечисления суммы займа на банковский счет займодавца или по его указанию на банковский счет третьих лиц либо получение займодавцем из кассы заемщика (п.2.3 договора займа).

Согласно п.7.1 договора займа настоящий договор прекращается: надлежащим исполнением, по соглашению сторон, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии п.8.3, 8.4 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщику. Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Также судом установлено, что в этот же день 24.05.2017 года между ООО «Флагман» в лице директора <данные изъяты>, действующей на основании устава от 01.10.2015 года (заемщик), и учредителя общества <данные изъяты> (займодавец) был заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.1.2 договора займа целью займа является пополнение оборотных средств заемщика. В соответствии с п.2.1 договора займа займодавец перечисляет (вносит) сумму займа на банковский счет в <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> заемщику в срок до 25.05.2017 года. Сумма займа предоставляется заемщику бессрочно. За пользование предоставленными денежными средствами проценты не начисляются (п.2.2, 2.3 договора займа). Согласно п.7.1 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Как следует из квитанции <данные изъяты> от 25.05.2017 года и ордера <данные изъяты> от 25.05.2017 года, <данные изъяты> 25.05.2017 года со счета <данные изъяты> на счет ООО «Флагман» <данные изъяты> в <данные изъяты>» по договору займа <данные изъяты> от 24.05.2017 года перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Как следует из заявления Асановой Г.З., зарегистрированного в реестре <данные изъяты>, 06.03.2018 года Асанова Г.З., являющаяся участником ООО «Флагман», имеющая долю в уставном капитале указанного общества в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 5 000 рублей, обратилась к нотариусу с заявлением о выходе из указанного общества.

Из письменных пояснений директора ООО «Флагман» <данные изъяты> следует, что на момент знакомства с Асановой Г.З. она являлась единственным участником ООО «Флагман» и его директором. ООО «Флагман» создано ею 03.04.2012 года. С февраля 2015 года занимается тестированием иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации и оказанием услуг иностранным гражданам в сфере миграционного законодательства. <данные изъяты> рассказала истцу о своих планах открыть второй офис, о желании передать управление бизнесом, поправить здоровье, после выхода на пенсию совсем выйти из бизнеса. Предварительная договоренность была достигнута, а именно, <данные изъяты> продает <данные изъяты> доли в ООО «Флагман», а истец покупает <данные изъяты> доли в ООО «Флагман» и вносит в на расчетный счет предприятия уже как учредитель заем в размере 200 000 рублей из собственных средств. Этот договор займа был составлен в простой письменной форме, чтобы после подписания документов у нотариуса поехать в банк и внести деньги на расчетный счет и начать работать в равных условиях, так как на момент заключения сделки ООО «Флагман» имело все необходимое оборудование для деятельности и офисы. Истец была довольна переговорами, и 24.05.2017 была совершена сделка купли-продажи доли в предприятии. Сделка была совершена в присутствии нотариуса. При удостоверении договора-купли продажи нотариус попросила их рассчитаться за проданную долю и написать расписку, что деньги получены, но у истца денег не оказалось, только 5 500 рублей за оплату договора. Соответственно, денег для внесения в банк у истца не было, и <данные изъяты> вынуждена была внести свои собственные средства. Соответственно <данные изъяты> предоставила в банк документы для подтверждения взносов как займа учредителя, в противном случае взнос считается выручкой и необходимо с этой суммы уплатить налог (предприятие находится на УСН). Работа складывалась трудно с первых же дней. <данные изъяты> оказалась в трудной ситуации, так как приобрела партнера, который и не собирался работать. В начале июня 2017 года возникла конфликтная ситуация. <данные изъяты> было поставлено условие партнеру, если истец не приступает к работе в ООО «Флагман», не обучается и не принимает на себя руководство, то <данные изъяты> будет вынуждена отказаться от такого партнерства. С 01.01.2018 года <данные изъяты> должна была передать полномочия директора и пойти в отпуск, но этого не случилось. 30.12.2017 года истец уведомила <данные изъяты> что больше работать не будет. 07.03.2018 года истец уведомила <данные изъяты> что выходит из состава учредителей и просит выплатить ей ее долю в полном объеме.

Согласно выписке <данные изъяты> по расчетному счету <данные изъяты> ООО «Флагман» за период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года следует, что 25.05.2017 года на указанный расчетный счет общества со счета <данные изъяты> поступили 200 000 рублей по договору займа ООО «Флагман». Иных поступлений в размере 200000 рублей 25.05.2017 года на счет ООО «Флагман» не было.

Судом был сделан запрос в <данные изъяты> на основании какого договора займа поступили на счет ООО «Флагман» 25.05.2017 года 200000 рублей. 11.03.2019 года поступил ответ от <данные изъяты> с приложением копии договора займа <данные изъяты> от 24.05.2017 года между ООО «Флагман» и <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 200000 рублей поступили на счет ООО «Флагман» 24.05.2017 года по договору займа с <данные изъяты>

Доказательств исполнения условий договора займа по передаче денежных средств заемщику истицей суду не представлено. Как следует из текста п.2.2 договора займа между сторонами спора, моментом передачи суммы займа считается момент перечисления денежных средств на банковский счет или внесения в кассу заемщика. Доказательств перечисления денежных средств на банковский счет или внесения в кассу заемщика истицей суду не представлено. Как пояснила истица в судебном заседании, деньги она передала лично <данные изъяты> для зачисления на счет ООО «Флагман». Между тем, достоверных доказательств указанных обстоятельств, как то квитанции к приходному кассовому ордеру Асановой Г.З. суду не представлено. Указанное в выписке по расчетному счету ООО «Флагман» поступление 200000 рублей соотносится с договором займа от 24.05.2017 года между ООО «Флагман» и <данные изъяты> который не является предметом настоящего спора.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В подтверждение своих доводов о передаче денежных средств лично <данные изъяты> истица просила приобщить к материалам дела CD-диск, на котором файлов не оказалось, в связи с чем в приобщении к материалам дела указанного диска судом было отказано. Также истица не смогла обеспечить в судебном заседании прослушивание диктофонной записи непосредственно с диктофона.

Учитывая период нахождения дела на рассмотрении суда, предоставление времени истице для приобщения к материалам дела носителя с аудиозаписью, в связи с чем судебное заседание ранее уже было отложено, принимая во внимание положения ст.60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а аудиозапись не является допустимым доказательством факта передачи денежных средств по письменному договору займа, суд отказал в повторном отложении судебного заседания для представления указанного доказательства.

Подтверждение факта передачи денежных средств со стороны истца в счет исполнения своих обязательств по договору займа посредством аудиозаписи либо свидетельских показаний законом не предусмотрено.

Кроме того сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из требований абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку судом установлено, что из содержания договора не следует, что сумма займа передана в момент подписания договора либо до его подписания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к твердому убеждению о недоказанности фактического получения ООО «Флагман» денежных средств в размере 200000 рублей от Асановой Г.З. по договору займа 24.05.2017 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Флагман» в пользу истицы суммы займа по указанному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асановой Г.С. к ООО «Флагман» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                        О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2017 года.