Решение по делу № 1-526/2024 от 03.07.2024

УИД 23RS0№-25

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                            город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                Остапенко Е.П.,

при секретаре                        К,

с участием:

государственного обвинителя             Ж,

подсудимого                        А. А.А.,

его защитника – адвоката                М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 16 минут, находясь около <адрес> бульвар Центрального района города Сочи, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, у которого, путем рывка из рук, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Note 40», стоимостью 12 000 рублей, с защитным экраном в чехле и с установленными в нем СИМ картами, не представляющими материальной ценности, при этом А. А.А. осознавал, что его действия носят открытый характер и на требования Потерпевший №1 о прекращении своих противоправных действий не отреагировал, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. А.А. подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также указал о нестрогом наказании, претензий не имеет.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого А. А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости А. А.А. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного, в частности, возраст, а также что А. А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, не женат, детей на иждивении не имеет, является самозанятым, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает явку с повинной.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и сестры, суд так же признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному и положения ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ущерб потерпевшему возмещен путем возращения похищенного имущества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64,73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому А. А.А. для отбывания наказания необходимо определить в колонии-поселении.

            Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей А. А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания А. А. А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доставить А. А. А. для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

- мобильный телефон марки «Infinix Note 40» – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: