Решение по делу № 33-1115/2020 от 27.12.2019

Судья Матюхина О.В. Дело № 33-1115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Коченкова А. Б. к ПАО «Волгоградэнергосбыт» об обязании производить расчет оплаты по коммунальной услуге электроэнергии, обязании произвести перерасчет оплаты по коммунальной услуге электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе с дополнениями Коченкова А. Б.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Коченкова А. Б. к ПАО «Волгоградэнергосбыт» об обязании производить расчет оплаты по коммунальной услуге электроэнергии, обязании произвести перерасчет оплаты по коммунальной услуге электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Коченкова А.Б. и его представителя Аббасова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коченков А.Б. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В обоснование иска указал, что является собственником доли <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживают 4 человека, открыто 4 лицевых счета. Однако с апреля 2019 года начисление производится одной суммой. Заявление о перерасчете оплаты за электроэнергию, а также претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» производить расчет платы электроэнергии в <адрес> с марта 2019 года на 4 человека; взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» моральный вред в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30256 рублей 97 копеек; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет платы по коммунальные услуге электроэнергии в указанной квартире с апреля 2019 по июль 2019 в размере 513 рублей 93 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Коченков А.Б. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом в силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты коммунальные услуги – электроснабжение, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Коченков А.Б. является собственником доли <адрес> в <адрес>. В данной квартире открыто 4 лицевых счета, начисление коммунальной услуги электроснабжения по лицевому счету № <...>, открытому на имя Коченкова А.Б., производится отдельно, исходя из площади – 4,07 кв.м.

Разрешая спор, учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были получены дополнительные доказательства по делу, являющиеся существенными при рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы приобщена выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, а также сведения по порядку начисления и выставления платежных документов.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками <адрес> в <адрес> являются: Коченков А. Б. (2/5 доли), Коченков А. Б. (3/30 доли), Малышкина Н.Б. (3/30 доли), Коченков М.Б. (4/10 доли).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Волгоградэнергосбыт», общество с ДД.ММ.ГГГГ произвело начисление и выставление платежных документов в адрес граждан – потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Комфортный Дом», в том числе указанный выше № <...>, согласно данным, полученным от управляющей компании. ООО «УК «Комфортный Дом» в отношении спорной квартиры передало информацию о наличии 4-х лицевых счетов со следующими данными: № <...> – 1 комната, площадь – 16,28 кв.м., 1 человек, расчет начислений производится по отдельному прибору учета; № <...> – 1 комната, площадь – 4,07 кв.м., 1 человек, расчет начислений производится по отдельному прибору учета; № <...> – 1 комната, площадь – 4,07 кв.м., 1 человек, расчет начислений производится по отдельному прибору учета; № <...> – 1 комната, площадь – 16,28 кв.м., 1 человек, расчет начислений производится по отдельному прибору учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между собственниками спорной квартиры сложился определенный порядок оплаты коммунальной услуги – электроэнергии, каждому собственнику открыт отдельный лицевой счет, по которым отдельно каждому собственнику производится ежемесячное начисление.

При изложенных обстоятельствах, по существу правильное решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию Коченкова А.Б., изложенную в процессе рассмотрения дела и в исковом заявлении, которой суд первой инстанции дал оценку с учетом всех представленных сторонами и исследованными судом доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы с дополнениями о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Коченкова А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи