Решение от 04.10.2021 по делу № 2-2395/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-2395/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года г Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием представителя истца по доверенности – Широкова А.Э.,

ответчика – Шипилова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой В.А. к Шипилову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Павлова В.А. обратилась в суд с иском к Шипилову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.05.2020 между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. (два миллиона). Передача денежных средств по указанному договору произошла 21.05.2020, что подтверждается договором займа.

Согласно условиям договора займа от 20.05.2.020, срок погашения долга ответчиком истек 21.05.2021, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается фактом получения ответчиком досудебной претензии 22.06.2020, с отказом возвращать долг в добровольном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенного 20.05.2020 между Павловой В.А. и Шипиловым Н.М., в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В судебное заседание истец Павлова В.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности – Широкова А.Э. поступило заявление о достижении между Павловой В.А. и Шипиловым Н.М. мирового соглашения по заявленному спору, просил приобщить к материалам дела заявление с условиями, на которых достигнуто данное мировое соглашение, утвердить мировое соглашение и прекратить в этой части производство по делу.

В судебном заседании ответчиком Шипиловым Н.М. также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Исходя из положений ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173 ГПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в том случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и оно допускается на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение утверждается судом. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

На основании ст. 153.9 ч.ч. 2, 3 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.Представленное сторонами на отдельном листе мировое соглашение по рассматриваемым исковым требованиям содержит предусмотренные сторонами для его утверждения условия.

Мировое соглашение подписано имеющими полномочия сторонами, его заключающими, приобщено к материалам дела. Сомневаться в свободе волеизъявления истца и ответчика при достижении условий, у суда не имеется.

Стороны извещены о последствиях заключения и утверждения судом мирового соглашения и отказа от иска в виде прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, п.13 ст. 153.10, 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон по делу и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Н К РФ, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ Павловой В.А. из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Павловой В.А. и ответчиком Шипиловым Н.М. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2395/2021 о взыскании задолженности по договору займа на следующих условиях:

1. ответчик Шипилов Н.М. признает законность и обоснованность исковых требований по взысканию с него долга в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. по договору займа, по настоящему гражданскому делу.

2. Ответчик Шипилов Н.М. подтверждает наличие в его собственности движимого имущества с ценой, эквивалентной сумме исковых требований.

3. Истец Павлова В.А. отказывается от исковых требований по своему иску.

4. Ответчик Шипилов Н.М. передает в собственность истца следующее движимое имущество: автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, 2020 года выпуска, цвет – зеленый, VIN №, мощность 147 л.с., государственный регистрационный знак №

5. Истец Павлова В.А. принимает указанное имущество в собственность и обязуется совершить с указанным имуществом регистрационные и иные действия, а именно – страхование своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, постановку автомобиля на учет в территориальный орган ГИБДД в течение 10 суток с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павловой В.А. к Шипилову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Вернуть Павловой В.А. из местного бюджета 12 740 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления на основании чека-ордера от 26.08.2021 уникальный идентификатор платежа СУИП №

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук