Решение по делу № 2-327/2021 (2-5050/2020;) от 28.05.2020

Дело № 2-327/2021

УИД 78RS0015-01-2020-004220-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                 09 июня 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Ю. М. к ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 97450руб., компенсации за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в размере 500000руб., указывая, что работает специалистом по работе с дебиторской задолженностью в ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» со ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, он приостановил трудовую деятельность в данной организации.

    Истец Яковлев Ю.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 208, 209); направленные в адреса ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании. Ранее ответчиком оспаривался факт заключения между сторонами трудового договора, представленного истцом.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № по условиям которого истец был принят в ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» на должность специалиста по работе с дебиторской задолженностью населения с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с должностным окладом согласно штатному расписанию (л.д. 7-10).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на работу по совместительству с окладом 45000руб. (л.д. 11).

В связи с оспаривание факта подписания сторонами трудового договора и данного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу технической экспертизы для установления срока давности изготовления данных документов, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (л.д. 149-151).

Согласно заключению выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» технической экспертизы, подпись истца в трудовом договоре не противоречит дате, указанной в договоре; подпись директора ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» не пригодна для исследования ввиду значительной диффузии, данный документ не подвергался агрессивному воздействию: подпись истца в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и оттиск печати ответчика на данном приказе не пригодны для исследования ввиду наличия «маркера старения» (2-феноксиэтанола) на уровне «следовых» (незначительных) количеств (в отношении подписи истца) и в связи с отсутствие динамики изменения (улетучивания) глицерина /2-феноксиэтанонола из штрихов (в отношении печати ответчика) (л.д. 155-203).

Данное экспертное заключение выполнено надлежащим образом уполномоченной судом на его составление экспертной организацией, выводы эксперта не противоречат другим представленным суду письменным доказательствам, ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому убедительны для суда.

В связи с невыплатой истцу заработной платы более 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы на период до выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 21, 22).

В обоснование доводов об исполнении условий заключенного между сторонами трудового договора истцом представлены: копии заявлений ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» в ПАО «Сбербанк России», подписанные истцом, о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, взысканных с должников в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг, и заявлений о возврате судебных приказов, изданных мировым судьей судебного участка №86 Всеволожского района Ленинградской области (19 шт.) (л.д. 27-40), а также судебные приказы, выданные по заявлениям ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников (л.д. 41-72) и заявления о сдаче данных приказов в ПАО «Сбербанк России», пописанные истцом (л.д. 73-91).

Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается представленной ответчиком справкой и ведомостями по выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181194руб. 53коп. (л.д. 116-140).

Согласно расчетов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оклада истца 45000руб., ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 19150(декабрь 2019) + (20000+19150) (январь 2020г.)+ (20000+19150)( февраль 2020г.)= 97450руб. Ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за данный период суду не представлены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме заработную плату.

На основании ст. 142 ч.2 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика, как работодателя, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленным и доказанным факт заключения между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят в ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» на должность специалиста по работе с дебиторской задолженностью населения со ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с должностным окладом 45000руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за декабрь 2019г., у истца имелись основания с ДД.ММ.ГГГГ приостановить трудовую деятельность до погашения задолженности по заработной плате.

Поверив расчеты истца, и принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 97450руб.

Согласно ст. 236 ч.3 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из размера задолженности причитающихся истцу денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1231,18 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)+97450х47х1/150х6%+97450х56х1/150х5,5%+ 97450х35х1/150х4,5%+97450х238х1/150х4,25%+ 97450х35х1/150х4,5% +97450х45х1/150х5% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по =13912руб. 62коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в невыплате истцу заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, не приняты меры по урегулированию данного трудового спора во внесудебном порядке, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, для которого взыскиваемые суммы являются источником для существования истца и членов его семьи, руководствуясь принципами разумности справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, поэтому с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3751руб. 88коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Ю. М. к ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» в пользу Яковлева Ю. М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 97450руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15143руб. 80коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Взыскать с ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3751руб. 88коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021г.