Решение по делу № 2-7983/2016 от 20.05.2016

дело № 2-7983/16                  16 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ГарантТорг», Лебедеву В.А. о взыскании солидарно денежных сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леноблбанк» и ООО «ГарантТорг» был заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (л.д.13-19).

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей (л.д.20-29).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Леноблбанк» и Лебедевым В.А. (л.д.38-41).

В соответствии с п.2.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.10.3. и 10.4. кредитного договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части, а также уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части, а также начисленных процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 21.03.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10146289 рублей 69 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 5000000, просроченные проценты за период с 03.06.2014 года по 30.11.2015 года – 1458344 рубля 74 копейки, начисленные проценты по ссудной задолженности – 299178 рублей 08 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячного платежа – 2280277 рублей 80 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 1108489 рублей 07 копеек.

20.04.2016 года Заемщику и его поручителю была направлена претензия о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако, данное требование осталось без удовлетворения (л.д.30-46).

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено принадлежащее на праве собственности ООО «ГарантТорг» стоматологическое оборудование: <данные изъяты> (л.д.47-54).

Согласно п.4.1. договора залога основанием для обращения взыскания на предмета залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. договора залога стоимость предмета залога составляет 4899300 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10146289 рублей 69 копеек, взыскать сумму госпошлины в размере 64931 рубль 45 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество стоматологическое оборудование: <данные изъяты>.

Представитель истца Кудрявцев А.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрении дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, ранее неоднократно извещались о дне рассмотрения дела по месту жительства и месту регистрации юридического лица, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску и доказательств не представили.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчикам почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчиков. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчикам в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики лишены были возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леноблбанк» и ООО «ГарантТорг» был заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (л.д.13-19).

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей (л.д.20-29).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Леноблбанк» и Лебедевым В.А. (л.д.38-41).

В соответствии с п.2.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.10.3. и 10.4. кредитного договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части, а также уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части, а также начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 года №А56-81379/2015 ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют выписки по счету ответчика.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные истцом в адрес ответчиков 20.04.2016 года (л.д. 30-46), оставлены без удовлетворения, срок возврата кредитов истек, сумма задолженности не погашена.

В соответствии с представленным расчетом на 21.03.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10146289 рублей 69 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 5000000, просроченные проценты за период с 03.06.2014 года по 30.11.2015 года – 1458344 рубля 74 копейки, начисленные проценты по ссудной задолженности – 299178 рублей 08 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячного платежа – 2280277 рублей 80 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 1108489 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует общим условиям представления кредита.

В соответствии со ст.322 ГК РФ взыскание надлежит производить солидарно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, заявленной истцом, основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было предоставлено принадлежащее на праве собственности ООО «ГарантТорг» стоматологическое оборудование: <данные изъяты> (л.д.47-54).

Согласно п.4.1. договора залога основанием для обращения взыскания на предмета залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В указанном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки залога, период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.1.2. договора залога стоимость предмета залога составляет 4899300 рублей.

Учитывая, что предлагаемая истцом залоговая стоимость стоматологического оборудования установлена договором залога, возражений со стороны ответчика в части определения начальной продажной цены вышеперечисленного имущества заявлено не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества: стоматологическая установка <данные изъяты>

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ООО «ГарантТорг» стоматологическое оборудование: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1967700 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 64931 рубль 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 64931 рубль 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ГарантТорг», Лебедеву В.А. о взыскании солидарно денежных сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГарантТорг», Лебедева В.А. солидарно в пользу ООО «Леноблбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10146289 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащее ООО «ГарантТорг» стоматологическое оборудование: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1967700 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ГарантТорг», Лебедева В.А. в пользу ООО «Леноблбанк» расходы по оплате государственной пошлин в размере 64931 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья: