Решение по делу № 8Г-11289/2024 [88-12774/2024] от 20.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12774/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      2 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2023 (УИД 54RS0018-01-2023-000614-42) по иску Быкова Льва Александровича к Индивидуальному предпринимателю Томилову Алексею Юрьевичу о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Быкова Льва Александровича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, выслушав Быкова Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила

Быков Л.А. обратился с иском к ИП Томилову А.Ю. о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 77 000 руб., неустойки в размере 134750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2473 руб., почтовых расходов в размере 267 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления изделия по индивидуальному заказу №42, по условиям которого ответчик должен был изготовить дверь из массива дуба, за которую истец уплатил 77000,00 руб. В приобретенном товаре обнаружены недостатки – по размеру товар не соответствовал заказу. Согласно смете на изготовление товара, изделие должно было соответствовать размерам – 2150 мм х 1000 мм х 120 мм. Переданный истцу товар по размерам составляет 2080 мм х 915 мм, т.е. дверь по высоте ниже на 70 мм, по ширине – на 85 мм. Поскольку данная дверь должна быть установлена второй входной дверью в частном доме на расстоянии 600 мм от первой, уменьшение размера двери, а вследствие чего и уменьшение размера входа в дом, является существенным недостатком и делает невозможным использование товара по назначению.

19.11.2022 посредством мессенджера «Ватсап» истец обратился с претензией к ответчику и потребовал замены товара ненадлежащего качества на товар оговариваемых размеров, либо возврат денежных средств, однако в удовлетворении его требований было отказано.

21.11.2022 претензия была направлена в письменном виде.

В настоящее время истец отказывается от договора на изготовление изделия по индивидуальному заказу и просит взыскать денежные средства.

В ходе рассмотрения дели истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части оснований иска, указав, что за основу необходимо учитывать договор изготовления изделия по индивидуальному заказу №42 от 30.08.2022, заключенный сторонами в письменном виде. Представленная ответчиком переписка в мессенджере «Ватсап» и фотография записки с параметрами изделия, не является договоренностью об изменении условий договора в части параметров изделия, поскольку не подписана сторонами договора. Дополнительное соглашение в письменном виде не заключалось.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.02.2024, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Быков Л.А. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что о внесении изменений в размеры изделия дополнительное соглашение сторонами не составлялось. Исполнитель в нарушение условий договора изменил без согласования с истцом размеры изделия. Судами не в полном объеме рассмотрены и не приняты во внимание выводы эксперта, что при установке данного изделия будут нарушены эстетические и функциональные свойства помещения, что является основополагающим фактором данного заказа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.08.2023 был заключен договор на изготовление изделия по индивидуальному заказу №42, согласно условиям которого ИП Томилов А.Ю. обязался изготовить изделие (согласно техническому заданию, смете) индивидуально, а покупатель обязуется принять и оплатить условия настоящего договора (п.1.1).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость подлежащих передаче заказчику, определяется в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2).

В заказе возможны внесения изменений в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора, обязательно предварительно известив изготовителя путем письменного уведомления. По предварительному звонку заказчика, заявка может быть приостановлена дополнительно на 3 (три) дня. Изделия изготавливаются индивидуально для заказчика, если по истечении 3 (трех) дней с момента звонка заказчика о предстоящих изменениях были внесены письменные изменения, заказ передается без изменений и запускается в производство. Впоследствии, договор не имеет обратной силы. (п.1.3).

Согласно смете на изготовление, сборку или монтаж индивидуальных изделий №1, которая является приложением №1 к договору изготовления изделия по индивидуальному заказу от 30.08.2022 №42, указано подлежащее изготовлению изделие: дверь из массива дуба с порогом (размер проема с учетом пены 2150*1000*120), размеры двери – 2150*1000*40, стоимость изделия 77075,00 руб.

30.08.2022 истцом произведена оплата по договору подряда в размере 65000,00 руб., 09.11.2022 в размере 12000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Изделие было изготовлено ответчиком и передано Быкову Л.А.

Согласно представленному акту, было изготовлено изделие - дверь из массива дуба с порогом (размер проема с учетом пены 2150*1000*120).

19.11.2022 истец посредством мессенджера «Ватсап» направил в адрес ответчика уведомление о том, что дверь не устраивает его по размерам.

21.11.2022 истец Быков Л.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести возврат оплаченной за товар денежной суммы в размере 77075,00 руб., оплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 723, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что согласно представленной ответчиком переписке в мессенджере «Ватсап» условия договора изменены по инициативе истца. Ответчиком приняты уточненные истцом размеры изделия, по которым дверь и была изготовлена с учетом оставления зазоров под запенивание при установке изделия.     Доказательств, подтверждающих отказ истца от изготовления изделия по параметрам, изложенным им в аудиосообщении, направленном ответчику 04.09.2022 и возвращении к первоначальным размерам, указанным в договоре, не представлено.

При этом суд первой инстанции посчитал, что доказательством возвращения к первоначальным размерам указание в акте №1 о приемке выполненных работ первоначальных размеров и указание на наличие порога не является, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, размеры были скопированы в акт из сметы на изготовление изделия, поскольку дополнительное соглашение в письменном виде не заключалось.

Суд указал также, что установленное экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» несоответствие параметров изготовленной двери условиям договора о нарушении прав потребителя не свидетельствует, поскольку изделие изготовлено по размерам, предоставленным изготовителю самим истцом, что установлено в судебном заседании.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако в целом сводятся к изложению фактических обстоятельств дела в интерпретации заявителя, содержания судебных актов, связаны с несогласием с установленными судом обстоятельствами, переоценкой отдельных доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, переписки сторон и ее толкованием, выборочной компиляции положений законодательства, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Процессуальной компетенцией по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает ( ч.3 ст. 390 ГПК РФ). Нарушений правил оценки доказательств судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что сторонами договора не были согласованы в письменной форме изменение параметров двери, а предложенные истцом ответчику в переписке в мессенджере размеры двери не доказывают факта достижения такого соглашения, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку о нарушении судами норм материального права не свидетельствует.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное ( п.1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судебные инстанции признали, что истец, предоставив ответчику в переписке измененные параметры двери, выразил волю на изменение условий договора, а ответчиком такое изменение было принято, и дверь изготовлена по измененным истцом размерам, что вышеприведенному правовому регулированию не противоречит, учитывая, что специальных требований к форме соглашения об изменении договора на изготовление двери от 30.08.2022 в нем не содержится, с чем суд кассационной инстанции соглашается, отклоняя доводы кассатора об обратном.

    В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что экспертным заключением установлены отступления параметров изготовленной ответчиком двери от первоначально согласованных в условиях договора подряда, которые сделаны экспертом без учета их изменения истцом, принятого ответчиком, об ошибочности выводов судов не свидетельствует, учитывая, что, как установлено судами, измененным параметрам изготовленная дверь соответствует и согласно выводам эксперта является пригодной для использования по прямому назначению.

    Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не направленных на переоценку доказательств, кассационная жалоба истца не содержит.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ( ч.3 ст. 390 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Льва Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            В.Н. Соловьев

Судьи                                                                                           И.Б. Севостьянова

                                                                                                      Н.Г. Умыскова