Решение от 26.01.2021 по делу № 2-163/2021 от 05.10.2020

Дело № 2-163 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд с иском к Администрации Коломенского городского округа о переводе жилого помещения в нежилое, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м.. В указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. Истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое – под офис, на которое ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано уведомление об отказе в виду несоответствия протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома требованиям протокола, отсутствием согласия собственников примыкающей квартиры, отсутствия согласования с владельцами инженерно-технических сетей.

Не согласившись с указанным решением об отказе истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2, извещённая надлежаще, не присутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). исковые требования поддержала, пояснила, что согласие всех собственников многоквартирного жилого дома имеется и было представлено ответчику, каких-либо требований к оформлению протокола общего собрания не предъявлялось. Согласие собственников примыкающих квартир также представлено. Согласование с владельцами инженерно-технических сетей не требуется, но истцом получено, проектная документация представлена.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы, изложенные в которых поддержала в ходе судебного заседания.

Третье лицо по делу - ООО «Управляющая компания Щуровский комбинат» извещено надлежаще, представителя в суд не направило, представило заявление, в котором поддерживает позицию истца, просит рассматривать дело в отсутствие.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она является собственником <адрес>. Её квартира расположена в соседнем подъезде и примыкает к спорной квартире. Подтверждает, что давала личное согласие на перевод спорной квартиры в нежилое помещение. Входная группа для нежилого помещения уже установлена, она её устраивает, претензий к истцу не имеет.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м.. В указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.9).

ФИО2 обратилась в Администрацию Коломенского городского округа с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое – под офис, на которое ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе в виду несоответствия протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома требованиям протокола, отсутствием согласия собственников примыкающей квартиры, отсутствия согласования с владельцами инженерно-технических сетей (л.д.10-11).

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обязательным условием для перевода жилого помещения в нежилое является наличие согласия всех собственников многоквартирного дома.

Согласно представленному в материалах дела протоколу общего собрания жильцов многоквартирного <адрес>, собственники помещений указанного многоквартирного дома не возражают по существу перевода квартиры истца в нежилое помещение, о чём ими в дополнении к протоколу поставлены подписи, при этом собственникам помещений было указано на необходимость перепланировки квартиры в том числе с обустройством дополнительного входа, представлен проект (л.д.12-36).

Также истцом отдельно получены и представлены согласия собственников соседних квартир: Левиных, Соколова, Матях (л.д.71-73), при этом ФИО5, окна квартиры которой выходят непосредственно на переоборудованный отдельный вход в спорное помещение, дала пояснения в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердив позицию, изложенную в своём заявлении (л.д.73).

Судом установлено, что на основании проектной документации и в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома истец произвела перепланировку квартиры под нежилое помещение (офис) с устройством дополнительного входа, а именно:

-      коридор , площадью 2,2 кв.м.;

- офисное помещение , площадью 12,0 кв.м.;

- офисное помещение , площадью 17,2 кв.м.;

-      офисное помещение , площадью 12,9 кв.м.;

-      туалет , площадью 12,9 кв.м;

-      подсобное помещение , площадью 2,7 кв.м.;

-      коридор , площадью 3,8 кв.м.;

-      офисное помещение , площадью 8,9 кв.м, (площадь помещения уменьшена с 17.0 кв.м.);

-      коридор , площадью 4,1 кв.м.;

-      тамбур , площадью 4,0 кв.м, (площадь увеличена на 2 кв.м.);

-      коридор , площадью 8,1 кв.м, (вновь образуемое помещение);

-       крыльцо с лестницей ; (состоит из металлокаркаса, обшитого пластиковым сайдингом)

-      подъемник для инвалидов - пандус.

Таким образом, внутренние перегородки квартиры не затрагиваются, помещения площадь не меняют, меняют лишь назначение, за счет жилой площади комнаты образуется коридор , а также оборудуется отдельный вход в помещение путем демонтажа части подоконного участка в наружной стене и возведения входной группы (крыльцо) на прилегающем к стене дома земельном участке (л.д.37-70).

Помимо этого, вопреки доводам представителя ответчика, судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию Администрацию Коломенского городского округа был вторично предоставлен Проект размещения дополнительного входа в переводимое помещение, на котором имеются соответствующие отметки о согласовании с «владельцами сетей инженерно-технического обеспечения»: ПК «Тепло Коломны», МУП «Коломенская электросеть», ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», Московский филиал ОАО «Ростелеком».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ответчику были представлены все необходимые документы, указанные в ч.2 ст.23 ЖК РФ для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое, в том числе как протокол общего собрания собственников жилых помещений, так и отдельные заявления от собственников примыкающих квартир, выполнены все необходимые требования для перевода жилого помещения в нежилое

Также вопреки сведениям, указанным в Уведомлении об отказе в пункте Протокола общего собрания указано, что в повестке дня общим собранием жильцов многоквартирного дома рассматривался вопрос о переводе жилого помещения – <адрес> нежилое.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и обязывает Администрацию Коломенского городского округа МО перевести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый , общей площадью 73,3 кв.м., в нежилое – офис, в течении сорока пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «16» ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-163/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Молчанова Мария Евгеньевна
Ответчики
Администрация Коломенского городского округа Московской области
Другие
ООО "УК Щуровский комбинат" в лице генерального директора Шуева Александра Сергеевича
Сидорова Елена Александровна
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Усанова А.А.
Дело на сайте суда
kolomna.mo.sudrf.ru
05.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2020Передача материалов судье
07.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2020Судебное заседание
12.01.2021Судебное заседание
22.01.2021Судебное заседание
26.01.2021Судебное заседание
16.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2021Дело оформлено
24.05.2021Дело передано в архив
26.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее