Решение от 24.10.2022 по делу № 12-1135/2022 от 08.06.2022

Дело №12-1135/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 08 10 № выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по улице Пушкина в сторону Амурского бульвара, он пересек нерегулируемый пешеходный переход («зебра») перед Амурским бульваром и выехал на него (Амурский бульвар). На «зебре» начал движение пешеход со стороны встречного движения (слева от него), выйдя из-за автомобиля, который был там припаркован не в соответствии с требованиями ПДД занимал большую часть первого ряда двухрядного движения в обе стороны и мешал обзору как пешехода, так и ему. Считает, что пешеход в данной ситуации нарушил п. 4.5 ПДД, в котором четко написано, что нерегулируемом пешеходном переходе пешеход может выйти на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет безопасен. В результате сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск выдал ему постановление №, в котором он признан виновным в нарушении ст.12.18 КоАП РФ. Просит признать действия сотрудника, который выписал в отношении него вышеуказанное постановление непрофессиональными; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела либо с обязательным участием не поступало, в связи с чем, дело в силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

В силу п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 в 13 час. 43 мин. ФИО1 по <адрес> управлял автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак Р883ВН27, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, двигающегося слева направо по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, и иными документами которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Данное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску при исполнении им своих служебных обязанностей в соответствии с п.84.1 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы привлекаемого лица о его неправомерном привлечении к ответственности.

Вопреки доводам жалобы пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было.

Кроме того ФИО1 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал о чем имеется его распить, в связи с чем инспектором ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, суд не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Позицию ФИО1 о невиновности суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Суд полагает, что его действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, а порядок и сроки привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░