Решение от 23.05.2023 по делу № 33-1711/2023 от 21.04.2023

Судья Баранова Т.В. №33-1711/2023 10RS0013-01-2022-001022-70 №2-34/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи (...)

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 года по иску администрации Прионежского муниципального района к Касьянову О. М. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 01 июня 2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Касьяновым О.М. был заключен договор аренды земельного участка (...), по условиям которого арендодатель передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1 336 кв.м, расположенный по адресу: (...), вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с договором арендная плата составляет 523831 руб. 58 коп. в год, подлежит перечислению в бюджет Прионежского муниципального района ежеквартально по 15 число включительно в первый месяц отчетного квартала. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, полагая заключенный договор ничтожным, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 507 686 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51599 руб. 24 коп. за период с 01 июня 2022 года по 18 октября 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, иск удовлетворить. Вопреки выводу суда об отсутствии у ответчика возможности использования земельного участка, сторона ответчика подтвердила, что на спорном земельном участке произведено строительство жилого дома, ответчиком подан иск о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Николаенко А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.606, 608, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1, 2 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Касьяновым О.М. заключен договор аренды земельного участка №(...) согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 1 336 кв.м, расположенный по адресу: (...); вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки.

Срок аренды участка устанавливается на 4 года 10 месяцев в момента подписания договора сторонами.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 523 831 руб. 58 коп. в год. Арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Прионежского муниципального района.

Судом установлено, что за период с даты передачи земельного участка арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 523 831 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 79 659 руб. 48 коп.

Договор аренды земельного участка, заключенный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия с Касьяновым О.М., не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от 22 сентября 2022 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации договора.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 года административный иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании уведомлений незаконными оставлен без удовлетворения. Суд признал законность действий Управления Росреестра по Республике Карелия по отказу в государственной регистрации права аренды земельных участков, в т.ч. по регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером (...) в пользу Касьянова О.М.

Решение суда вступило в законную силу.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции, указав на отсутствие у ответчика возможности пользоваться спорным земельным участком по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате арендных платежей не возникла, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда, принимая во внимание следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 года №390-П "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия" функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничен, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Администрация как главный администратор доходов бюджета Прионежского муниципального района осуществляет администрирование неналоговых доходов, для чего выполняет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеням и штрафам по ним, а также проводит работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам.

Как следует из договора аренды земельного участка от 01 июля 2021 года №(...) сторонами предусмотрено право администрации Прионежского муниципального района требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01 июня 2021 года.

В силу требований п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" договор аренды, не прошедший необходимой государственной регистрации, не порождает тех последствий (ст.617 ГК РФ, п.1 ст.621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Поскольку земельный участок был предоставлен в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, о чем истцу было известно, к возникшим правоотношениям должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды, несмотря на отсутствие предусмотренной нормами материального права государственной регистрации сделки.

Как следует из решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2022 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по административному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании уведомлений незаконными, судами указано на ничтожность условия договора аренды земельного участка от 01 июля 2021 года №(...) сроке такой аренды.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из положений ст.ст.606, 610 ГК РФ, ст.22 Земельного кодекса РФ срок аренды земельного участка не относится к существенным условиям договора аренды данного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, императивно установлен подп.3 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правовых оснований считать недействительными иные части договора аренды земельного участка от 01 июня 2021 года №(...) не связанные с установлением такого срока, судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика обязанности вносить истцу плату в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора от 01 июня 2021 года №(...) и наличия в связи с этим препятствий к разрешенному использованию предмета аренды по назначению, ответчик осуществил возведение на предоставленном ему земельном участке в период с 01 июня по 30 сентября 2021 года объекта незавершенного строительства. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, как это следует из аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 14 февраля 2023 года, и подтверждается фактом обращения Касьянова О.М. 13 марта 2023 года в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку ответчик фактически осуществил пользование предоставленным ему земельным участком по назначению, правовых оснований для освобождения Касьянова О.М. от обязанности оплатить такое использование не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец в окончательном варианте заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, указывая на отсутствие между сторонами договорных отношений в силу ничтожности договора от 01 июня 2021 года (...)

Сложившиеся между сторонами правоотношения истец полагал регулирующимися нормами, содержащимися в главе 60 ГК РФ.

Поскольку деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности (Определения ВС РФ от 28 июня 2022 года №36-КГ22-1-К2, от 08 ноября 2022 года №41-КГ22-30-К4).

Учитывая, что, по мнению судебной коллегии, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от 01 июня 2021 года (...) нормы материального права о неосновательном обогащении не подлежат применению при разрешении настоящего договорного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из положений ч.6 ст.330 ГК РФ, не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░