Решение по делу № 1-29/2023 (1-307/2022;) от 20.04.2022

1-29/2023

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 16 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретарях судебного заседания Нестеровой И.А., Мещалкиной А.С., помощнике судьи Бессоновой А.А., Сосновских Я.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., Абдуловой Е.С., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д.,

подсудимого Щинова Д.В.

защитника-адвоката Асмандьярова А.Р., представившего удостоверение адвоката № выданное -Дата- и ордер № от -Дата-,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Щинова Д.В., родившегося -Дата- в ..., имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного дворником в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей в период с -Дата- по -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Щинов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Вечером 14 января 2022 года Щинов Д.В. распивал спиртные напитки со своей знакомой в восьмом подъезде ..., которая сообщила Щинову Д.В. о том, что нашла банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя Потерпевший №1

В этот момент у Щинова Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя задуманное, в вечернее время 14 января 2022 года Щинов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, попросил у знакомой банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данную банковскую карту знакомая нашла и денежные средства, хранящиеся на счете данной банковской карты, ей не принадлежат. Знакомая не зная о намерениях Щинова Д.В., передала ему указанную банковскую карту.

Действуя в продолжение своего умысла, Щинов Д.В. в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 32 минуты 14 января 2022 года имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты на распоряжение денежными средствами, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе торговых и иных организаций, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2023 рубля 89 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг в следующих торговых организациях:

не позднее 20 часов 11 минут 14 января 2022 года в магазине MAGNIT MM PUT
Izhevsk RUS на сумму 339 рублей 98 копеек;

не позднее 20 часов 12 минут 14 января 2022 года в магазине MAGNIT MM PUT
Izhevsk RUS на сумму 619 рублей 98 копеек;

не позднее 20 часов 14 минут 14 января 2022 года в магазине KRASNOE&BELOE
Izhevsk RUS на сумму 125 рублей;

не позднее 20 часов 15 минут 14 января 2022 года в магазине KRASNOE&BELOE
Izhevsk RUS на сумму 96 рублей 99 копеек;

не позднее 20 часов 31 минуты 14 января 2022 года в магазине KRASNOE&BELOE Izhevsk RUS на сумму 517 рублей 94 копейки;

не позднее 20 часов 32 минут 14 января 2022 года в магазине KRASNOE&BELOE Izhevsk RUS на сумму 324 рубля, причинив указанными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2023 рубля 89 копеек.    

При этом в действиях Щинова Д.В. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый Щинов Д.В. добровольно полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 2023 рубля 89 коп. (л.д.57).

В суде подсудимый Щинов Д.В. полностью признал вину в содеянном и показал, что 14 января 2022 года он вместе с Свидетель №6 распивал спиртные напитки. Затем пришла Свидетель №1 и сообщила, что нашла банковскую карту. Он взял у нее эту банковскую карту, поскольку своих денег было мало, этой банковской картой он совершил покупки в магазинах «Магнит», где купил алкоголь и воду, а также в «Красное и Белое», где купил табак, продукты. Покупки совершил один. О том, что карта ему не принадлежит, кассиру он не сообщал. Кассир также не требовал показать документы, поскольку сумма покупок не превышала 1000 рублей. Банковскую карту и продукты он вернул Свидетель №1, с которой вместе с Свидетель №6 продолжил распивать спиртное. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, он узнал от следователя в январе 2022 года. После этого он возместил ущерб Потерпевший №1, так как он порядочный человек и просто доверился Свидетель №1, в содеянном искренне раскаивается, стыдно перед семьёй.

Вина подсудимого Щинова Д.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 14 января 2022 года она работала во вторую смену, была не в своем кабинете. Её банковская карта лежала в сумке, в её кабинете. Пропажу банковской карты она заметила дома, в 9 часов вечера после работы, когда на её телефон приходили СМС-уведомления о списании денежных средств с банковской карты. Свою банковскую карту она заблокировала и на следующий день пошла в отделение Сбербанка, сняла с карты около 4000 рублей. В банке ей посоветовали написать заявление в полицию, что она и сделала. Через три дня ей позвонил сотрудник полиции, который спросил про Свидетель №1, на что она сказала, что с ней знакома, вместе работают. Сотрудник полиции ей сообщил, что Свидетель №1 совершила данное хищение денежных средств с её карты. Пользоваться своей банковской картой она Свидетель №1 не разрешала. Сначала Свидетель №1 сняла деньги с ее банковской карты, а потом Щинов Д.В., который в последующем приехал к ней на работу и вернул все деньги, полностью возместив ущерб, принес извинения, которые она приняла, претензий к Щинову Д.В. она не имеет.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что 14 января 2022 года он ходил за продуктами в магазин, где встретился со Щиновым Д.В., предварительно созвонившись с ним, стояли, курили. В это время к ним подошла Свидетель №1 с пакетом в руках, предложила выпить. Все вместе они зашли в подъезд, а затем понялись в квартиру Свидетель №1, где стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 сообщила, что ей пришел аванс и предложив Щинову Д.В. сходить за спиртным, дала банковскую карту Сбербанка. Щинов Д.В. сделала покупки в магазине, вернул Свидетель №1 банковскую карту и чек. Они продолжили распивать спиртные напитки. Только потом он узнал, что Свидетель №1 украла эту банковскую карту на работе. Свидетель №1 рассказала, что она взяла банковскую карту у работницы и передала её Щинов Д.В. Пакет продуктов Щинов Д.В. отдал Свидетель №1 и не спрашивал, кому принадлежит банковская карта.

Свидетель защиты Свидетел ь№ 5, мать подсудимого в суде показала, что ее сын Щинов Д.В. проживает вместе с ней около 5 лет, не женат, имеет двоих малолетних детей, которые проживают отдельно со своими матерями, сын материально помогает детям, работает дворником, подрабатывает на стройках разнорабочим, в последнее время злоупотребляет алкоголем. Сын ей рассказал, что знакомая ему дала банковскую карту, с которой он делал покупки. О том, что карта ворованная сын не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4 и Свидетель №1 данные ими ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 2 – сотрудника полиции следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению Потерпевший №1, им по запросу в магазин «Красное и Белое» по адресу ... были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения за -Дата- на оптическом диске (л.д.67-68).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 3, в середине января 2022 года она вышла на .... У последнего подъезда они встретили Свидетель №1 и Дениса, который проживает в .... У Свидетель №1 при себе были пакеты, из которого они доставали спиртное, была водка. Спиртное они распивали вчетвером. Она не помнит, чтобы при ней Свидетель №1 передавала Денису банковскую карту. Кто приобретал спиртное и на какие деньги ей не известно. Спиртное они употребляли вчетвером, а именно она, Свидетель № 4, Свидетель №1 и Денис (л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 видно, что в середине января 2022 года он находился дома с сожительницей Свидетель № 3 и ребенком. Вечером ему позвонила Свидетель №1, которая предложила встретиться. Он с ребенком вышел из дома, встретился у последнего подъезда своего дома с Свидетель №1. Она была с ранее ему знакомым Щиновым Д.В.. Все вместе они пошли в магазин «Баско», он с ребенком остался на улице, а Свидетель №1 с Денисом зашли в магазин. Они вернулись к тому же месту, где встретились, у них с собой был алкоголь, который они стали распивать, через некоторое время пришла Свидетель № 3 и предложила зайти в подъезд, на что они согласились. Он завел ребенка домой. После того как он вышел обратно в подъезд, ему позвонил Денис, попросил открыть дверь. Когда он открыл Денису дверь, тот зашел с пакетом, в котором также был алкоголь. Вчетвером они продолжили распивать алкоголь, а затем разошлись. На какие деньги и как расплачивались Свидетель №1 и Денис в магазинах ему не известно, он не видел, как Свидетель №1 передавала Денису какую-либо банковскую карту (л.д. 134).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что вечером 14 января 2022 года возле подъезда своего дома она встретила Дениса, с которым зашла в подъезд, где они стали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Денис у неё спросил, есть ли еще деньги купить спиртное. Она сказала, что у нее денег нет, только была найденная ею банковская карта. Она не знала, есть на счете денежные средства или нет. Денису она сказала, что нашла банковскую карту на трамвайном кольце. Денис взял у неё данную банковскую карту и пошел в магазин. Денис вернулся в подъезд, пришел с пакетом продуктов. Она видела в пакете яблоки, хлеб, спиртное и газированный напиток. Далее они продолжили распивать купленное Денисом спиртное. Через некоторое время Денис ушел домой с пакетом, куда он дел банковскую карту она не спрашивала (л.д.64-66).

Вина подсудимого Щинова Д.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП УМВД России по ... за № от 15 февраля 2022 года, видно, что в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 31 минуту 14 января 2022 года неустановленное лицо тайно похитило со счета банковской арты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2023 рублей 89 копеек (л.д.3).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по ... за № от 15 января 2022 года, Потерпевший №1 была утеряна банковская кредитная карта «Сбербанка», с которой были сняты неизвестным лицом денежные средства в сумме 3917 рублей 59 копеек (л.д.9).

Из протокола осмотра документов от 17 февраля 2022 года следует, что была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № (л.д.23-24), согласно которой владельцем карты является Потерпевший №1, -Дата- года рождения. В период с 16-55 часов до 19-31 часов 14 января 2022 года совершены шесть транзакций на списание денежных средств - оплата в «MAGNIT MM PUT Izhevsk RUS» на общую сумму 2023 рубля 89 копеек (л.д.58-62).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 января 2022 года, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... Установлено, что в торговом помещении имеется терминал оплаты, через который происходили списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 26-30).

Согласно товарным чекам АО «Тандер» №, № от 14 января 2022 года были приобретены питьевая вода и коньяк Старейшина на сумму 339 руб. 98 коп. и 619 руб. 98 коп. (л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 января 2022 года видно, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: .... Установлено, что в торговом помещении имеется терминал оплаты, через который происходили списания (хищение) денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 35-39).

Согласно товарным чекам №, №, №, № от 14 января 2022 года произведена покупка продуктов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ... на сумму 1039 рублей 93 коп. (л.д.42).

Как следует из протокола выемки от 25 февраля 2022 год, у свидетеля Свидетель № 2 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ... от 14 января 2022 года за период времени с 20-13 часов по 20-30 часов (л.д.70-72).

Из рапорта начальника отделения оперуполномоченных УМВД России по ... ФИО1 от 16 февраля 2022 года видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета причастен Щинов Д.В., -Дата- года рождения (л.д.77).

Как следует из протокола осмотра предметов от 25 февраля 2022 года, осмотрен оптический диск с записями камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: .... На видеозаписях «OSXE7182», «TFRY0703» от 14 января 2022 года видно, что в 20-13 часов Щинов Д.В. стоит у кассовой зоны, в руках у него пакет и банковская карта, которую он прикладывает к терминалу для оплаты товара (л.д.95-97).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а также достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, исходя из следующего анализа доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый Щинов Д.В. дал полные и последовательные показания по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельства хищения денежных средств также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1. в суде, исследованной в судебном заседании выпиской по счету банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» от -Дата- (л.д.60-61), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.64-66), Свидетель № 3 (л.д.130), Свидетель № 4 (л.д.134), что подтверждается исследованными в суде протоколами их допросов, а также показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в суде.

При этом в ходе предварительного следствия Щинов Д.В. также полностью подтвердил данные обстоятельства, что подтверждается исследованным в суде протоколом проверки показаний на месте (л.д.106-111), а также протоколом очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д.142-145).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 10 марта 2022 года, потерпевшая получила от Щинова Д.В. денежные средства в размере 2023 рубля 89 коп. (л.д.57).

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Щинова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Щинова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2023 рубля 89 коп. совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Щинову Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (л.д.57), наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья и наличие у Щинова Д.В. хронического заболевания, принесение в суде извинений потерпевшей.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения Щиновым Д.В. преступления, характер преступных действий, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Щинову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В суде установлено, что Щинов Д.В. судимости не имеет, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного Щиновым Д.В. преступления и о возможном применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Щинов Д.В. судимости не имеет, явился к следователю и дал добровольно показания в качестве свидетеля об обстоятельствах совершения преступления (л.д.74-76), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, полностью признал вину, возместил причинённый преступлением ущерб (л.д.57), совершённое преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, его официальное трудоустройство, работает <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что Щинов Д.В. не представляет общественной опасности, а поэтому имеются предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания.

Подсудимый Щинов Д.В. трудоспособный, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, а поэтому согласно ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Щинова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щинову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного Щинова Д.В. возложить обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Щиновым Д.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного Щинова Д.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения осужденному Щинову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Асмандьярову А.Р. за защиту интересов Щинова Д.В. в суде на сумму 33534 рубля 00 копеек взыскать с Щинова Д.В. в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, копия справки по кредитной карте - находящиеся в уголовном деле (л.д.63) – хранить при уголовном деле;

- оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт – находящийся при уголовном деле (л.д.101) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)