Решение по делу № 2-1183/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1183/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000958-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Хайми А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Juke», гос. № №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ачилов Ф.Т. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, гос. №№, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Nissan Juke», гос. № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 рублей. Ачилов Ф.Т. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Ачилова Ф.Т. письма, положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Ачилов Ф.Т. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, гос. № № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ачилов Ф.Т. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ачилову Ф.Т., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 рублей. На основани изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (дело №) удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса. Решено взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

10.06.2024 представитель ответчика Суслопарова М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.06.2024 заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г. Хабаровска 15.05.2024 по гражданскому делу № 2-663/2024 отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено гражданское дело к разбирательству в судебном заседании.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание не явились: ответчик Ачилов Ф.Т., представитель ответчика по доверенности Суслопарова М.А., третьи лица: АО "Страховое общество газовой промышленности", ФИО2, ФИО3 - о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хайми А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, направленном в суд 08.07.2024, согласно которому, ответчик не был уведомлен о дате и времени представления транспортного средства на осмотр, уведомление не получал, доказательств того, что ответчик скрывался, стороной истца не представлено. Требование о представлении ТС на осмотр не содержит сведений о согласовании с ответчиком даты, времени и места осмотра автомобиля. Не представление транспортного средства виновника на осмотр не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, так как страховой случай был признан страховой компанией, размер убытков определен, все повреждения автомобиля соответствуют заявленному событию, в связи с чем, не оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

ДАТА в 08 час. 54 мин. по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, (ориентир <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Toyota Aqua Hybrid» гос. № №, под управлением Ачилова Ф.Т., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и «Nissan Juke» гос. № №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, Ачилов Ф.Т., управляя транспортным средством «Toyota Aqua Hybrid» гос. № (ориентир <адрес> в г. Хабаровске, двигаясь прямо (не маневрируя) по своей полосе, столкнулся с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, в результате чего, автомобилю «Nissan Juke» гос. № Н № были причинены механические повреждения заднего бампера, крыла-подкрыльника, низа багажника, двери и, возможно, имелись скрытые повреждения; автомобилю «Toyota Aqua Hybrid» гос. №№ № повреждения: царапина на бампере и капоте.

Как следует из заявления Деркач И.С. о страховом возмещении от ДАТА №, последняя двигалась на своем автомобиле «Nissan Juke» гос. № № прямо по своей полосе, на дорогу выбежала кошка, она затормозила, но не резко, так как скорость была не высокая, около 40 км/час, и в заднюю часть автомобиля «Nissan Juke» гос. № № врезался автомобиль «в» (toyota Aqua Hybrid» гос. № №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Juke» гос. № № ФИО3 застрахована в АО «Страховом обществе газовой промышленности».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Aqua Hybrid» гос. №№, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № № от ДАТА. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДАТА по ДАТА. Согласно указанному полису, владельцем транспортного средства является ФИО2, лицом, допущенными к управлению, в том числе, ФИО4, вод.удостоверение AG 0521138.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в АО «Согаз» ДАТА с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП.

Как следует из расчетной части экспертного заключения межрегионального экспертно-аналитического центра (с пояснениями) ТТТ № (ОСАГО) от ДАТА в отношении автомобиля «Nissan Juke» гос. № №, стоимость узлов и деталей составляет 163506,67 руб., с учетом износа – 81753 руб., стоимость ремонта/замены запчастей – 12936 руб., стоимость окраски/контроля 6860 руб., стоимость расходных материалов – 10294 руб., стоимость ремонтных работ 19796 руб. Всего стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 193596,67 руб. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 111800 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДАТА, убыток № ТТТ №, в результате ДТП ДАТА и на основании заявления о прямом возмещении убытков от ДАТА, указана дата осмотра транспортного средства ДАТА, заявленное событие признано страховым случаем. Имуществу потерпевшего ФИО3 (ТС «Nissan Juke» гос. № №) причинен вред на сумму 100000 руб., который подлежит возмещению в указанном размере.

АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило денежные средства потерпевшей ФИО3 в размере 100000 руб. по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА с назначением платежа «Выплата страхователю по ПВУ ОСАГО по договору ТТТ № от ДАТА в связи с событием от ДАТА на лс ФИО3, сумма 100000 руб., НДС не облагается».

Выплата страхового возмещения потерпевшей стороне произведена, согласно платежному поручению, в полном объеме.

Денежные средства в размере 100000 руб. платежным поручением № от ДАТА страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» были перечислены в банк АО «Альфа-Банк» с назначением платежа «GAZXRUMOXXXX AO «СОГАЗ» платежное требование № от ДАТА.

В адрес ФИО1 (<адрес>) за подписью начальника отдела по работе с заявками и требованиями ПВУ управления урегулирования ОСАГО и ДГО СПАО «Ингосстрах» ФИО6 было направлено требование о предоставлении транспортного средства Toyota Aqua Hybrid гос. №№ в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДАТА. Разъяснено, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока (исх. № от ДАТА, ДТП от ДАТА).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104292007641, указанное требование ДАТА возвращено отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Сведений о том, что ответчик по состоянию на даты выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне (18.08.2023) уклонился от получения письменного уведомления СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО) п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).

Основанием для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Сообщение, направленное истцом по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП, адресатом не получено и возвращено отправителю, при этом уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра направлено ответчику Ачилову Ф.Т. после вынесения экспертного заключения межрегионального экспертно-аналитического центра (с пояснениями) ТТТ № (ОСАГО) от ДАТА в отношении автомобиля «Nissan Juke» гос. № № и определения размера страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему, которое было выплачено потерпевшему ДАТА и в дальнейшем возмещено истцом страховой компании АО «СОГАЗ». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что направление уведомления ответчику Ачилову Ф.Т. являлось формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, а непредставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло наступление для страховщика негативных последствий.

Результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для признания события страховым (акт о страховом случае от ДАТА, убыток № ТТТ №) и принятия решения о выплате страховой компанией АО «СОГАЗ» страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 100000 руб.

Кроме того, из представленных материалов дела в обоснование заявленных исковых требований не усматривается наличие спора о возмещении страховщиком убытков потерпевшей стороне, напротив, истцом было выплачено страховое возмещение АО «СОГАЗ» в требуемом размере, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДАТА.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна. Судья А.Н. Пискунов

Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела № 2-1183/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Д.Р. Османова