Решение от 17.10.2024 по делу № 2-2074/2024 от 27.06.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-003282-80                                                                    № 2-2074/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                                                                                             гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре                             Сидоренко И.В.,

с участием ответчика, его представителя Сластина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедзяновой Л.В. (<данные изъяты>) к Стрельцову М.В. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор субподрядного проектирования № №, по условиям которого Стрельцов М.В. (проектировщик) обязуется в соответствии с техническим заданием Ахмедзяновой Л.В. (заказчик) разработать рабочую документацию в составе разделов <данные изъяты> и <данные изъяты> для объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную проектировщиком рабочую документацию.

Истица перечислила проектировщику по договору <данные изъяты> руб.

В связи с медленным исполнением проектных работ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила Стрельцова М.В. об отказе от исполнения договора и потребовала возврата авансовых платежей по договору.

Требование Ахмедзяновой Л.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено.

Дело инициировано иском Ахмедзяновой Л.В., которая просила взыскать со Стрельцова М.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

Истица Ахмедзянова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель Сластин П.Н. возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор субподрядного проектирования № № (далее - договор), по условиям которого Стрельцов М.В. (проектировщик) обязуется в соответствии с техническим заданием Ахмедзяновой Л.В. (заказчик) разработать рабочую документацию в составе разделов <данные изъяты> и <данные изъяты> для объекта - <данные изъяты> в <адрес>. Приспособление и сохранение объекта культурного наследия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Этап 2, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную проектировщиком рабочую документацию.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании п. 2 договора цена договора определена в соответствии с расчетом стоимости (сметой), являющимся Приложением № 2 к договору, и составляет <данные изъяты> руб.

Срок выполнения работ составляет <данные изъяты> календарных дней с даты подписания договора. Работы по договору выполняются проектировщиком в соответствии с графиком выполнения проектных работ (Приложение № 4), которым установлены сроки начала и окончания выполнения этапов работ (п. 4.1-4.2 договора).

В соответствии с графиком выполнения проектных работ (Приложение № 4), все этапы должны быть выполнены в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора.

В силу п. 7.8 договора разработанные разделы рабочей документации проектировщик обязуется выдавать поэтапно с интенсивностью не реже одного раза в течение <данные изъяты> рабочих дней и направлять посредством электронной почты представителю заказчика.

В п. 6.1 договора закреплено, что проектировщик, после завершения проектных работ не позже даты, указанной в графике выполнения проектных работ (Приложение № 4), передает заказчику по акту: 1 экземпляр рабочей документации в электронном виде на стандартном носителе, структурированную по разделам, в редактируемом (*.dwg, *.xls, *.doc) и не редактируемом (*.pdf) форматах; 3 экземпляра рабочей документации на бумажном носителе, оформленные в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013: с собственноручными подписями ответственных лиц проектировщика; подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приёмки выполненных работ, подготовленного по форме, предусмотренной Приложением № 5 к договору.

В течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения рабочей документации, заказчик осуществляет проверку рабочей документации и подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ, проставляя фактическую дату приемки работ, либо направляет проектировщику мотивированные замечания. При выявлении недостатков/дефектов в документации заказчик направляет проектировщику мотивированные замечания с указанием перечня недостатков/дефектов. В этом случае заказчик вправе не подписывать акт сдачи-приёмки выполненных работ до момента исправления проектировщиком недостатков/дефектов документации (п. 6.3 договора).

В п. 3.4 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Так, заказчик оплачивает первый авансовый платеж по договору в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания данного договора.

Ахмедзянова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ выплатила ответчику <данные изъяты> руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения по делу.

Заказчик оплачивает второй платеж по договору в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты выполнения 1 этапа работ согласно графика выполнения проектных работ (Приложение № 4), на основании акта сдачи-приёмки выполненных проектных работ.

В материалы дела сторонами не представлен акт сдачи-приёмки выполненных проектных работ, свидетельствующий о дате фактической приемки выполненных работ со стороны истицы. Несмотря на это, Ахмедзянова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами выплатила Стрельцову М.В. <данные изъяты> руб., что тоже не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о заключении договора субподрядного проектирования № № в другую дату, нежели та, которая указана в тексте самого договора.

Стрельцов М.В. в тексте договора субподрядного проектирования № № своей подписью на каждой его странице подтвердил достоверность согласованных условий в договоре. Кроме того, первый авансовый платеж со стороны заказчика совершен в день заключения договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В договоре субподрядного проектирования № № не указано, что он заключен позднее <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедзянова Л.В. направила проектировщику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным. В письме также указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил работы по договору не в полном объеме. Более того, работы не соответствуют условиям договора и не пригодны для использования по назначению (выявленные нарушения в рабочей документации указаны в Приложении к письму).

Вышеуказанное письмо направлялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному Стрельцовым М.В. в договоре, однако не было получено адресатом.

На основании п. 14.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если проектировщик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Аналогичное условие для отказа от договора предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ.

<данные изъяты> календарных дней с даты подписания договора истекали ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств подготовки к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме рабочей документации, оформленной и направленной в адрес заказчика в соответствии с требованиями п. 6.1 договора.

Представленная Стрельцовым М.В. суду рабочая документация, которая была им подготовлена по договору, также подтверждает, что работы не были выполнены в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отказа от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 14.4 договора, по требованию заказчика проектировщик обязан передать заказчику разработанную к моменту расторжения договора документацию в срок, указанный в соответствующем уведомлении, а также возвратить заказчику исходные данные. В случае передачи проектировщиком документации, выполненной к моменту расторжения договора, проектировщик вправе в соответствии со ст. 729 ГК РФ требовать от заказчика компенсации произведенных затрат, к которым стороны относят понесенные проектировщиком издержки на выполненную часть работ, но не её рыночную стоимость или договорную цену.

Заказчик вправе не истребовать документацию, выполненную к моменту расторжения договора. В этом случае издержки проектировщика возмещению не подлежат (п. 14.6 договора).

В письме об одностороннем отказе от исполнения договора истица сообщила проектировщику, что не требует от него представить документацию, выполненную к моменту расторжения договора.

Переданная подрядчиком до расторжения договора подряда проектная документация подлежит оплате заказчиком в случае, если она была принята последним и представляет для него потребительскую ценность.

Из письма Ахмедзяновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная ответчиком проектная документация не имеет для неё потребительской ценности, поскольку она не соответствует условиям договора и не пригодна для использования по назначению (выявленные нарушения в рабочей документации указаны в Приложении к письму). Указанное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, разработанная Стрельцовым М.В. рабочая документация не принималась заказчиком до расторжения договора, как об этом указано в п. 6.3 договора.

Более того, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлялся встречный иск к Ахмедзяновой Л.В. о взыскании компенсации произведенных им затрат либо требование о зачете компенсации произведенных им затрат в счет предъявленного в иске истицей требования с указанием конкретных сумм своих расходов.

Ссылки Стрельцова М.В. на нарушение сроков выполнения проектных работ по причине неполучения от заказчика исходных данных в полном объеме подлежат отклонению. Суду не представлено доказательств обращения ответчика к Ахмедзяновой Л.В. с требованием передать какую-либо документацию по договору, до передачи которой он не может в установленный срок выполнить работу.

При таких обстоятельствах у истицы имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора субподрядного проектирования № №.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора субподрядного проектирования № № у Стрельцова М.В. в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем последние должны быть возвращены истице.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ахмедзянова Л.В. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024.