Решение по делу № 11-3/2021 от 22.12.2020

Дело № АП-11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан                                                19 января 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Станислав Татьяны Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от *** об оставлении искового заявления Станислав Татьяны Федоровны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Станислав Т.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что ***. истом был приобретен авиабилет *** на рейс *** стоимостью 11936 рублей. Однако ответчиком рейс был отменен, ***. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но ответчик уклонился от их возврата. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилета в размере 11936 рублей, неустойку в размере 17904 рублей, штраф.

*** мировым судьей судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия вынесено определение об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

В качестве оснований для оставления искового заявления без рассмотрения мировой судья сослался на несоблюдение истцом перед подачей искового заявления досудебного порядка установленное по его мнению Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

Определением Черногорского городского суда от ***. частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи было направлено в Верховный Суд Республики Хакасия для решения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от ***. настоящее дело вместе с частной жалобой истца было передано на апелляционное рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В качестве оснований для оставления искового заявления без рассмотрения мировой судья сослался на Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 (далее по тексту - Положение).

Как видно из п.1 данного Положения

Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с *** по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с *** - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ***

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что В случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Из п.6 Положения усматривается, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Проанализировав нормы названного Положения суд апелляционной инстанции не усматривает в нём норм свидетельствующих о необходимости соблюдения истцом перед подачей искового заявления досудебного порядка.

Более того доводы изложенные мировым судьей о необходимости соблюдения 3-летнего срока после которого пассажир может воспользоваться правом на возврат денежных средств, суд находит несостоятельным. Названное мировым судьей основание оставления иск без рассмотрения является материальной нормой которая подлежит оценке именно при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку законодательством не был установлен досудебный порядок разрешения спор по заявленным исковым требованиям, в связи с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и направлении дела на рассмотрение по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Станислав Татьяны Федоровны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия об оставлении искового заявления Станислав Татьяны Федоровны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя без рассмотрения отменить.

Дело по иску Станислав Татьяны Федоровны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия для рассмотрения его по существу.

Председательствующий:                                                                 Е.А. Чеменев