Решение по делу № 22-1599/2013 от 04.06.2013

Председательствующий Яковлев А.Н. Дело № 22-1599/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                         20 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Алфимова А.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова О.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2013 года, по которому

Александров Олег Александрович, родившийся <...>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Александрова О.А. и его защитника – адвоката Фрейдиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Александров признан виновным в тайном хищении имущества П. на общую сумму 21144 руб. 50 коп., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 декабря 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Александров виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Александров выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При этом указывает, что суд при постановлении обжалуемого приговора не учел полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий. Кроме того, он положительно характеризуется, имеет семью, в том числе малолетнего ребенка, работает, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При назначении наказания суд не учел наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, которое ухудшилось после заключения под стражу. В связи с изложенным, просит отменить приговор, назначив ему наказания не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Александрова государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на возражение государственного обвинителя осужденный не согласен с изложенными в нем доводами, просит приговор отменить, поскольку при назначении наказания суд не учел, что он всеми средствами пытался загладить вред, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, в том числе материальной.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Александрова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Александров, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Александрова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осужденному обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе – раскаяния в содеянном, полного признания вины, наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения имущественного ущерба.

Выводы суда о назначении Александрову наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Александрову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Александровым преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе материальное положение его семьи, состояние здоровья, не влияют на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2013 года в отношении Александрова Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи