Решение по делу № 2а-5097/2019 от 24.04.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-5097/2019

г. Тюмень                                                                                   13 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифонова <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Трифонов <данные изъяты>. обратился к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени с административным иском о признании действий судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени Булатовой <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отказе возвратить кухонный стол и телевизор в рамках исполнительного производства № незаконными. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем у него был арестован <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д. 2).

Административный истец Трифонов <данные изъяты>., заинтересованное лицо Трифонова <данные изъяты>.,    административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Булатова <данные изъяты>., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов исполнительного производства, Трифонов <данные изъяты>. является должником    по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Трифонова <данные изъяты>. в пользу Трифоновой <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника, находившегося по его месту жительства, о чем оставлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из указанного акта, арест наложен на <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 названного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 Закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого

Перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о возвращении ему описанного имущества, причем конкретные предметы он не указал. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, и как следует из акта о возращении имущества, некоторое имущество было возвращено должнику.     Оснований возвращать все имущество у судебного пристава – исполнителя не имелось, поскольку факт добровольного гашения должником задолженности по исполнительному производству      в судебном заседании не установлено.

Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административным истцом не указано какие нормы права нарушил ответчик и какие именно права    действиями ответчика нарушены, что является обязательным условием для предъявления административного иска, поскольку по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличия двух необходимых условий для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований.

Также суд полагает, что что административным истцом пропущен срок подачи иска в суд по следующим основаниям:

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Об аресте имущества административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лично участвовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), однако заявление в суд подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании бездействия должностного лица, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Трифонова <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение    изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья                                                                Е.А. Гарипова