Решение по делу № 2-2191/2023 от 30.05.2023

Дело № 2 – 2191/ 2023 (37RS0022-01-2023- 001671-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

07 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Брику Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Брику Николаю Сергеевичу, с требованиями: взыскать с Брика Николая Сергеевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2021 года за период с 21.06.2021 года по 15.12.2021 года: основной долг 149952, 78 руб., проценты за пользование кредитом 19886, 32 руб. ( л.д. 3-4).

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от 23.04.2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке ( л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – первоначальный кредитор ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

23.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Бриком Николаем Сергеевичемв простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 21.04.2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита( л.д. 14-15).

В соответствии с кредитным договором № от 23.04.2021 годабанк предоставил Брику Н.С. денежные средства – лимит кредитования 150000 руб., а Брик Н.С. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые по истечении льготного периода составляют 11,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.04.2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и н предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства кредита, что подтверждает выписка из ссудного счёта.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора № от 23.04.2021 годаБрик Н.С. неоднократно нарушал график возврата суммы основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

15.12.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от 23.04.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 122021-ПКБ от 15.12.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о че соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО «ПКБ» 29.01.2022 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора № от 23.04.2021 годав полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан выплатить все кредитные платежи по кредитному договору № от 23.04.2021 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от 23.04.2021 годазадолженность Брика Николая Сергеевича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав требований взыскателем составляет: 169 839,10 рублей, в том числе:

- основной долг 149952,78руб.,

- проценты за пользование кредитом 19 886,32руб.

Ответчик Брик Н.С. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 23.04.2021 годадо момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности.

Определением мирового судьи от 21.04.2023 г. судебный приказ от 30.06.2022 года о взыскании с Брика Николая Сергеевича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 4597 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Брика Николая Сергеевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2021 года за период с 21.06.2021 года по 15.12.2021 года: основной долг 149952, 78 руб., проценты за пользование кредитом 19886, 32 руб.

Взыскать с Брика Николая Сергеевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4597 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 года.