Решение по делу № 33а-5908/2016 от 13.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

дело № 33а-5908 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                   03 октября 2016 года     

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Назимовой П.С., Мирзаевой И.И.

рассмотрела частную жалобу Аминова Л.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

    оставить апелляционную жалобу Аминова Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2016 г. без движения.

    Предоставить Аминову Л.Н. срок для устранения указанных недостатков в срок – в течение 10 дней с момента получения настоящего определения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2016 г. административное исковое заявление Аминова Л.Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Аминов Л.Н. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 г. апелляционная жалоба Аминова Л.Н. оставлена без движения по тем мотивам, что в ней заявителем не были указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также требования, сформулированные в соответствии со ст. 309 КАС РФ, к тому же жалоба представлена без копии для вручения административному ответчику.

В частной жалобе Аминов Л.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

По смыслу ч. 5 ст. 299 КАС РФ если лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, то апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Аминова Л.Н. без движения, судья правомерно исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным ст. 299 КАС РФ, а именно в данной жалобе не приведены требования заявителя, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, перечисленным в статье 309 КАС РФ (об отмене или изменении полностью либо в части решения суда первой инстанции), также отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Аминову Л.Н. предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Аминов Л.Н. не изложил в жалобе основания, по которым он считает решение суда неправильным. Апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с действиями суда, который при рассмотрении дела не учел видеозаписи, на которых зафиксированы события произошедшего с инспектором С конфликта, не принял во внимание видеозапись, снятую у начальника исправительной колонии, не вызвал на судебное заседание Ш, и не разобрался по существу с предметом обжалования.

Однако указанное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, так как апелляционная жалоба действительно содержала перечисленные выше недостатки, что является основанием для оставления ее без движения. Заявителю следует устранить эти недостатки (указать в апелляционной жалобе свои требования перед судом апелляционной инстанции об отмене или изменения судебного решения, представить копию жалобы для вручения административному ответчику).

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

                                     П.С. Назимова