Решение по делу № 2-890/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-890/2013

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края – Поляковой Е.Ю.,

представителя истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество)- Моисеевой М.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) к ответчику Коробейниковой Т.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) обратилось с иском о выселении Коробейниковой Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование данных требований истец указал, что имеет в собственности квартиру, расположенную по указанному адресу, право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между ЗАО «<данные изъяты>» и И.. 31.07.2008г. был заключен договор займа № 116Д308. Согласно условиям договора, заем предоставляется для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствие с условиями договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов является залог указанной квартиры. На основании ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» права кредитора по договору займа и залогодержателя заложенного имущества перешли к ООО «<данные изъяты>». 03.06.2011г. Пермским райсудом принято решение о взыскании с пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. Определением Пермского райсуда от 22.06.2012г. произведена замена взыскателя на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество). В последующем, в рамках исполнительного производства, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить указанное имущество за собой и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справки № 14 от 28.01.2013г. в принадлежащем истцу объекте недвижимости зарегистрирована и проживает Коробейникова Т.В., которой 12.02.2013г. направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 28.02.2013г., однако по настоящее время ответчик требования не выполнил. В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ право ответчика на пользование квартирой подлежит прекращению, лицо, не освободившее жилое помещение, подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) Моисеева М.С. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что после предварительного судебного заседания ответчику была указана цена квартиры для ее выкупа, однако ответчик никаких действий по покупке квартиры не предприняла.

Ответчик Коробейникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Телефонограммой сообщила, что просит отложить рассмотрение дела из-за плохого состояния здоровья, однако доказательств невозможности участия в судебном заседании из-за своего состояния здоровья, не представила. В соответствие со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из указанного следует, что ответчик должна была соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно предоставить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что она ранее также извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, являлась на подготовку по делу, давала объяснения по иску. В силу ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Суд находит, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, уклоняется от явки в судебное заседание, такие действия ответчика направлены на нарушение права сторон на судебное разбирательство в разумный срок. При этом суд также учитывает, что в тот же день, до судебного заседания Коробейникова Т.В. лично представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставить время для заключения договора с адвокатом. Данное ходатайство судом отклонено, так как с момента подготовки по делу 09.04.2013г. и до дня судебного заседания прошло больше месяца, поэтому у ответчика было достаточно времени для заключения соглашения на представление ее интересов в суде. При данных обстоятельствах неявка в судебное заседание ответчика признана судом неуважительной, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Третье лицо Управление Фёдеральной миграционной службы по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, представило заявления о рассмотрении дела без их участия, не представило возражений по иску.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, Уставом (л.д.13-16, 17)..

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2011года с И. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана денежная сумма по договору займа в размере 1241 820 рублей; обращено взыскание на предмет залога в силу закона ипотеки- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём её реализации с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу 25.07.2011 года (л.д.6-7).

Из определения Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2012 года следует, что в связи с изменением наименования организации допущена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) (л.д.8).

Вышеуказанный объект недвижимости передан взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) в качестве нереализованного имущества должника И. в счёт погашения долга, что следует из соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.08. 2012 года (л.д.9).

24 мая 2012 года право собственности Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Место жительства Коробейниковой Т.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из справок Администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 11, 26, 28).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности Коробейниковой Т.В., было получено ею на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, показаниями ответчика (л.д.27).

В предварительном судебном заседании ответчик Коробейникова Т.В. пояснила, что с иском согласна, однако просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, за этот период времени намерена выкупить квартиру у Банка. Спорную квартиру она продала родственнице И. в 2008году, от которой получила деньги в размере <данные изъяты> руб. Указанную денежную сумму она отправила родственникам в Украину для того, чтобы они купили для нее домик, однако дом ей не купили, деньги не вернули. И. покупала у нее спорную квартиру и брала для этих целей кредит, чтобы помочь ей. Сама И. в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней. Требование Банка об освобождении жилого помещения она получила в феврале 2013года, однако, к сроку 28.02.2013г. квартиру не освободила, так как ждет денег с Украины(л.д. 45-48). Пояснения ответчика о продаже спорной квартиры И. также подтверждаются договором купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 31.07.2008г., актом приема-передачи квартиры от 31.07.2008г. Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП, в том числе обременение –ипотека в силу закона (л.д.30-32). Указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суд установил, что ответчик Коробейникова Т.В. не являлась членом семьи прежнего собственника И.., продала последней свою квартиру, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, имеет в нём регистрацию места жительства, знала о требовании истца об освобождении квартиры, не заключала с истцом соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

08.02.2013 года Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) направило Коробейниковой Т.В. уведомление об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в срок до 28.02.2013 года, что следует из уведомления и почтовой квитанции (л.д.12 с оборотом). Ответчик не отрицала, что получила данное уведомление в феврале 2013г., однако ни в указанный срок, ни в момент рассмотрения дела в суде квартиру не освободила.

В соответствие с ст.78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона.

Суд считает, что факт регистрации места жительства ответчика в спорном жилом помещении не порождает прав ответчика на данное жилое помещение.

Истец Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) не обязано обеспечить ответчика Коробейникову Т.В. иным жилым помещением.

При принятии решения по спору суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствие у нее иного жилого помещения, ее намерении приобрести спорную квартиру, поскольку они не являются юридически значимыми обстоятельствами, закон не связывает с ними правовых последствий при решении вопроса о прекращении права на жилое помещение.

Суд находит, что ответчик пользуется квартирой без законных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах суд признаёт ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежащим выселению из указанного занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июня 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано прекращённым, ответчик имеет регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, из которого выселена, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

При подаче иска Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платёжным поручением от 04.03.2013 года № 1385 (л.д.5).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчика Коробейниковой Т.В. в пользу истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) удовлетворить.

Выселить Коробейникову Т.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании выселения ответчика из жилого помещения Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Коробейникову Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Короейниковой Т.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Отрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013года

Судья Гладких Н.В.