Решение по делу № 2-19/2024 (2-456/2023;) от 14.08.2023

Дело № 2-19/2024 (2-456/2023)                                копия

УИД 59RS0009-01-2023-000551-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                                                 08 августа 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Рафеевой Н.Н., ее представителя Кумировой Л.П.,

ответчика Романовой Т.Я. (истца по встречному иску),

представителя третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафеевой Натальи Николаевны к Романовой Татьяне Яковлевне, Шарафиевой Ясире Галимзяновне о признании недействительными договора дарения гаража и земельного участка; признании отсутствующим права собственности Шарафиевой Я.Г. на гараж и земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка; признании отсутствующим права собственности Романовой Т.Я. на гараж и земельный участок; признании права собственности за Рафеевой Н.Н. на гараж и земельный участок;

по иску Романовой Татьяны Яковлевны к Рафеевой Наталье Николаевне об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего Романовой Татьяне Яковлевне, а именно: гаража и земельного участка, возложении обязанности на Рафееву Наталью Николаевну по освобождению гаража от находящегося в нем личного имущества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

Рафеева Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Романовой Т.Я., Шарафиевой Я.Г. о признании недействительными договора дарения гаража общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка для гаражного строительства на землях населенных пунктов площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим права собственности Шарафиевой Я.Г. на гараж общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок для гаражного строительства на землях населенных пунктов площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи гаража общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для гаражного строительства на землях населенных пунктов площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права собственности Романовой Т.Я. на гараж общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Залог, блок 8 бокс 35, и земельный участок для гаражного строительства на землях населенных пунктов площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности за Рафеевой Н.Н. на гараж общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок для гаражного строительства на землях населенных пунктов площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО9 одной семьей без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в юридический брак, проживали одной семьей и вели общее хозяйство до смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Александровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства» ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 25,2 кв.м. для строительства гаража по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО9 на указанный земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО9 на построенный им гараж с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Муж постоянно пользовался указанным гаражом, после смерти мужа она продолжает пользоваться гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти мужа истец приняла все его имущество, а также обратилась к нотариусу Александровского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на имущество, приобретенное в браке. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж с кадастровым № не включены нотариусом в наследственную массу, на основании сведений о характеристиках объектов недвижимости, где собственником этого недвижимого имущества числится Романова Татьяна Яковлевна. В выписках из ЕГРН, полученных нотариусом, указано, что право собственности Романовой Т.Я. на указанные гараж и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано за другим лицом в результате неправомерных действий, истец обратилась в Отделение МВД России по АМО. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Романова Татьяна Яковлевна купила гараж у Шарафиевой Ясиры Галимзяновны. По сведениям из ЕГРН, содержащимся в проверочном материале № гараж и земельный участок подарены ФИО9 Шарафиевой Я.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ее муж никому не дарил свой гараж. ФИО9 постоянно пользовался своим гаражом, а после его смерти гаражом пользуется истец. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что гараж по адресу: <адрес> и гараж, принадлежащий Романовой Т.Я., это разные гаражи. Сотрудникам полиции не удалось выяснить, кем и когда была допущена ошибка, повлекшая регистрацию недвижимого имущества, принадлежавшего мужу истца, как собственность посторонних лиц. Поэтому истцу необходимо признать свое право собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 218 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что, несмотря на государственную регистрацию права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ФИО9 и Шарафиевой Ясирой Галимзяновной, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ за № и №, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, никогда не передавались Шарафиевой Я.Г. Фактически, Шарафиева Я.Г. владела гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, которые не состоят на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ Шарафиева Я.Г. продала Романовой Т.Я. эти объекты недвижимости под видом гаража и земельного участка по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени Романова Т.Я. владеет и пользуется гаражом и земельным участком по адресу: <адрес>. Спорным земельным участком для строительства гаража на основании Постановления администрации г. Александровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства» постоянно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО9. Он построил на выделенном ему земельном участке гараж площадью 25,2 кв.м. Право собственности ФИО9 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО9 на построенный им гараж было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Этим недвижимым имуществом ФИО9 постоянно и непрерывно пользовался до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа гаражом и земельным участком пользуется истец. Очевидно, что сделка дарения, якобы заключенная между ФИО9 и Шарафиевой Ясирой Галимзяновной ДД.ММ.ГГГГ, нарушает требования закона, в частности ч. 1 ст. 572 ГК РФ, поскольку ФИО9 не передавал не известной ему Шарафиевой Я.Г. никакого имущества. Сделка купли-продажи также нарушает требования закона, в частности, ч. 1 ст. 549 ГК РФ, так как Продавец Шарафиева Я.Г. передала Покупателю Романовой Т.Я. гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, указав в договоре, что его предметом являются гараж и земельный участок по адресу: <адрес>

Определениями Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Александровского муниципального округа Пермского края, Нетунаев Владимир Борисович.

Романова Т.Я. обратилась в суд с иском к Рафеевой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Т.Я. и Шарафиевой Я.Г. заключен договор купли продажи гаража общей площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка для гаражного строительства на землях населенных пунктов площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и свидетельством о регистрации права №. При заключении указанного договора, истцу было передано иное имущество: гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. О том, что в момент совершения сделки ей было передано имущество, находящееся по иному адресу, нежели указано в документах о праве собственности, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней был предъявлен иск Рафеевой Н.Н. Проверить соответствие адреса, указанного в правоустанавливающих документах на приобретаемые гараж и земельный участок, истец не имела возможности, т.к. на гараже отсутствует указание адреса. Сомнений в добросовестности продавца у нее не возникло. Как сейчас стало известно, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на гараж с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передал право собственности на указанные объекты Шарафиевой Я.Г. Данная сделка совершена в соответствии с требованиями законодательства и надлежащим образом зарегистрирована в регистрирующем органе. Заключив договор дарения гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО9 указал Шарафиевой Я.Г. на гараж, как на принадлежащий ему, расположенный по адресу: <адрес>, намеренно введя в заблуждение Шарафиеву Я.Г., поскольку ФИО9 было достоверно известно, что данный гараж пустует. В девяностых годах ФИО9 попросил своего знакомого Нетунаева В.Б. оформить указанный гараж на себя для того, чтобы впоследствии ФИО9 мог его переоформить в свою собственность. Нетунаев В.Б. оформил землю на себя, поскольку гараж ему был не нужен, он им никогда не пользовался, о чем было достоверно известно ФИО9 Проверить соответствие адреса и передаваемого ФИО9 гаража у Шарафиевой не было возможности, т.к. указание адреса на гараже отсутствует. Не соответствие фактически переданного имущества и переданных ФИО9 прав Шарафиевой Я.Г. является добросовестным заблуждением со стороны Шарафевой Я.Г. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ Шарафиева Я.Г. в свою очередь совершила сделку в отношении подаренного ей имущества, заключив договор купли-продажи с истцом Романовой Т.Я. Проверить соответствие адреса указанного в правоустанавливающих документах и передаваемых Шарафиевой Я.Г. гаража и земельного участка у истца не было возможности, т.к. указание адреса на гараже отсутствует. Истец, как и Шарафиева Я.Г. добросовестно заблуждалась относительно места нахождения приобретенного имущества. Указанная сделка совершена с соблюдением требований закона, Романовой Т.Я. преданы денежные средства за приобретаемое имущество в размере <данные изъяты> рублей, переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован регистрирующим органом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество являются свидетельства о регистрации права собственности. На основании изложенного истец Романова Т.Я. просит истребовать из чужого незаконного владения у Рафеевой Н.Н. имущество, принадлежащее Романовой Татьяне Яковлевне, а именно: гараж общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, земельный участок для гаражного строительства на землях населенных пунктов площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Рафееву Наталью Николаевну освободить гараж от находящегося в нем личного имущества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объедены в одно производство, присвоен номер 2-19/2024.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны направлены примирительную процедуру к медиатору.

Истцом Рафеевой Н.Н. (ответчиком по встречному иску), ответчиком Романовой Т.Я. (истцом по встречному иску) в судебном заседании заявлено об отказе от своих исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что спор между сторонами урегулирован, в том числе посредствам встречи с медиатором. Просили принять отказ от их исковых требований в полном объеме, представили об этом письменные заявления. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Представитель истца Кумирова Л.П. в судебном заседании просила принять отказ от исковых требований Рафеевой Н.Н. и от исковых требований Романовой Т.Я., последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Шарафиева Я.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и возражений суду не представила.

Третье лицо Нетунаев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений суду не представил.

Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального округа Уразова Е.В. в судебном заседании не возражала по принятию судом отказов от исковых требований Рафеевой Н.Н. и Романовой Т.Я.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив заявления об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права сторон и третьих лиц.

Поскольку отказ Рафеевой Н.Н. от исковых требований, заявленных к Романовой Т.Я., Шарафиевой Я.Г. о признании недействительными договора дарения гаража и земельного участка; признании отсутствующим права собственности Шарафиевой Я.Г. на гараж и земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка; признании отсутствующим права собственности Романовой Т.Я. на гараж и земельный участок; признании права собственности за Рафеевой Н.Н. на гараж и земельный участок, а также отказ Романовой Т.Я. от исковых требований, заявленных к Рафеевой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего Романовой Т.Я., а именно: гаража и земельного участка, возложении обязанности на Рафееву Н.Н. по освобождению гаража от находящегося в нем личного имущества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, отказ Рафеевой Н.Н. и Романовой Т.Я. от исковых требований в полном объеме судом принимается, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Рафеевой Натальи Николаевны от исковых требований к Романовой Татьяне Яковлевне, Шарафиевой Ясире Галимзяновне о признании недействительными договора дарения гаража и земельного участка; признании отсутствующим права собственности Шарафиевой Я.Г. на гараж и земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка; признании отсутствующим права собственности Романовой Т.Я. на гараж и земельный участок; признании права собственности за Рафеевой Н.Н. на гараж и земельный участок, принять отказ Романовой Татьяны Яковлевны от исковых требований к Рафеевой Наталье Николаевне об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего Романовой Татьяне Яковлевне, а именно: гаража и земельного участка, возложении обязанности на Рафееву Наталью Николаевну по освобождению гаража от находящегося в нем личного имущества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья /подпись/

    Копия верна.

    Судья                                Н.Н. Горланова